一、醫(yī)療責任事故罪應如何認定

醫(yī)療責任事故罪作為醫(yī)務人員的一種主要職務犯罪，《刑法》對之有著嚴格的界定。在實際認定中要注意以下幾個方面：

1、應當正確劃清醫(yī)療責任事故罪與醫(yī)療技術(shù)事故的界限?！短幚磙k法》第5條規(guī)定：醫(yī)療事故分為責任事故和技術(shù)事故。責任事故是指醫(yī)務人員因違反規(guī)章制度、診療護理常規(guī)等失職行為所致的事故；技術(shù)事故是指醫(yī)務人員因技術(shù)過失所致的事故。技術(shù)事故一般是指醫(yī)務人員因技術(shù)水平不高、缺乏臨床經(jīng)驗等技術(shù)上的失誤所致的事故，而不是因為嚴重不負責任而導致的事故。所以，對醫(yī)療技術(shù)事故不能認定為本罪。因而，要特別注意將醫(yī)療事故罪與醫(yī)療事故相區(qū)別，因為醫(yī)療事故包括醫(yī)療技術(shù)事故，而醫(yī)療事故罪不包含醫(yī)療技術(shù)事故，以防止處罰范圍擴大化。

3、應當正確區(qū)分醫(yī)療責任事故罪與就診人或其親屬造成的事故。在有些情況下，就診人的死亡或者其他嚴重后果，并非醫(yī)務人員的行為所致，而是由于就診人或者其家屬不配合治療或者擅自采用其他藥物治療等造成的。對此，不能認定為醫(yī)療責任事故罪。

2、應當正確區(qū)分醫(yī)療責任事故罪與醫(yī)療意外事故的界限。這里所說的醫(yī)療意外事故，是指由于醫(yī)務人員不能預見或者不可抗拒的原因而導致就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的事故。在這種情況下，由于醫(yī)務人員主觀上沒有過失，故不能認定本罪。

4、應當正確區(qū)分醫(yī)療責任事故罪與一般醫(yī)療事故。這里所說的一般醫(yī)療事故，是指醫(yī)務人員雖然有不負責任的行為，也造成了一定的危害結(jié)果，但沒有造成《刑法》所規(guī)定的致人死亡或嚴重損害人身健康的情況。一般醫(yī)療事故因為不符合醫(yī)療責任事故罪的結(jié)果要件，故不成立犯罪，此外，雖然醫(yī)務人員嚴重不負責任，事實上也發(fā)生了《刑法》所規(guī)定的嚴重結(jié)果，但如果醫(yī)務人員嚴重不負責任的行為與結(jié)果之間沒有因果關(guān)系，也不能認定醫(yī)務人員的行為構(gòu)成醫(yī)療責任事故罪。

二、醫(yī)療糾紛中刑事責任怎么認定

我國新修訂的《中華人民共和國刑法》第335條新增設(shè)了一個新的罪名——罪；隨后頒布的新的《醫(yī)療事故處理條例》第55條中規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生醫(yī)療事故，由衛(wèi)生行政部門根據(jù)醫(yī)療事故等級和情節(jié)，給予警告；情節(jié)嚴重的責令限期停業(yè)整頓直至由原發(fā)證部門吊銷執(zhí)業(yè)許可證，對負有責任的醫(yī)務人員依照刑法關(guān)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定，依法追究刑事責任；…”；針對這一新罪名我認為有必要對該罪的認定、處罰及犯罪構(gòu)成中的某些方面作一番討論。

醫(yī)療事故罪是指醫(yī)務人員由于嚴重不負責任，造成就診人員死亡，或者嚴重損害就診人員身體健康的行為。

從犯罪構(gòu)成上分析該罪：

首先，本罪侵犯的客體是國家正常的醫(yī)療秩序和就診人員的生命和健康權(quán)。醫(yī)務人員在我國被視為白衣天使，負有救死扶傷的神圣使命，國家對從醫(yī)的主體、職業(yè)活動都制定了許多法律、法規(guī)以確保醫(yī)療隊伍的整體素質(zhì)和工作水平，以保證廣大就診人員的身體健康和生命安全；如果他們在工作中嚴重不負責任，輕則可能造成就診人員傷病不能及時救治，重則可能嚴重損害就診人員身體健康甚至致人死亡，并嚴重破壞國家正常的醫(yī)療工作秩序。而那些到醫(yī)療單位接受治療、體檢的就診人員則是本罪直接的侵害對象。

其次，本罪的客觀方面表現(xiàn)為嚴重不負責任，致使就診人員死亡或者嚴重損害其身體健康的行為。即在對就診人員進行醫(yī)療護理或者體檢過程中，粗心大意，玩忽職守，不履行或不正確、不及時履行醫(yī)療護理職責，因而造成就診人員死亡或嚴重損害其身體健康。

其行為方式既可以是作為，如醫(yī)療人員錯誤的診斷病情、開錯處方、藥師配錯藥等；也可以是不作為，如醫(yī)務人員對危重病人不及時搶救或工作中擅離職守，致使病人得不到及時救治等。并且本罪要求只有以上嚴重不負責任的行為造成就診人員死亡或身體嚴重損害時，才能構(gòu)成本罪。

《刑法》中沒有對本罪中何謂“嚴重損害就診人的身體健康”提供判斷的標準，而目前也沒有明確的司法解釋，在實際的司法活動中存在著只要是屬于醫(yī)療事故就構(gòu)成本罪的錯誤做法，我們認為這種觀點是不正確的，因為醫(yī)療事故認定的性質(zhì)和標準與本罪的認定都不同，并且醫(yī)療損害結(jié)果出現(xiàn)的因素也是多方面的，所以不宜簡單直接采用結(jié)論；而應當以《人體重傷鑒定標準》為參照依據(jù)，制定較為詳細的評定標準更為合適，并且因為《人體重傷鑒定標準》已經(jīng)運作使用多年，其在司法實踐活動中的科學性和權(quán)威性都已得到檢驗，而以他為藍本制定的標準會更易被人們掌握和使用。

第三，本罪的主體同醫(yī)療事故的主體是一致的。即除了要達到刑事責任年齡、具備刑事責任能力以外，還必須是在國有、集體醫(yī)療機構(gòu)中從事診療、救治、擔任護理工作的醫(yī)師、藥師和護士以及經(jīng)國家主管部門批準開業(yè)的個體診所的行醫(yī)人員；實際上醫(yī)療科學是最尖端、最復雜的學科之一，醫(yī)療行業(yè)在目前仍是一種高風險的行業(yè)，對許多疾病的診斷、治療都受到醫(yī)學發(fā)展水平的限制，不少檢查、診斷和治療方法本身都有不同程度的危害性，操作中稍有閃失就有可能導致嚴重的后果。因此要求從業(yè)者必須接受良好的訓練，并在從業(yè)過程中保持高度的注意力，而長期的注意力高度集中造成行為人的心理負荷較重，精神高度緊張，又加之我國現(xiàn)存的許多其它負面影響（如教育水平、醫(yī)療設(shè)施及管理、外界干擾等）的交互作用，我國醫(yī)療事故的高發(fā)是理所當然的；雖然我們不支持因上述特殊風險而取消醫(yī)療事故的觀點，但更不同意擴大刑事制裁的范圍。我們認為相當多的醫(yī)療事故并非一定要追究其刑事責任，而只有那些主觀惡性較之疏忽大意和過于自信為重，較之明知結(jié)果可能發(fā)生并希望或放任其發(fā)生的間接故意為輕，在這種心態(tài)下造成就診人員死亡或身體健康嚴重受損的行為人才應當是醫(yī)療事故罪的最主要的現(xiàn)實主體。

其他不具有行醫(yī)資格的人非法行醫(yī)造成就診人員死亡或身體嚴重損害的，不能以本罪論處。

那么是否只要是行為人有過失，并且在客觀方面也造成了嚴重后果，就要被認定為醫(yī)療事故罪呢？

最后，本罪的主觀方面必須是出于過失，也就是行為人對待就診人死亡或健康受到嚴重損害的心理態(tài)度上，應是行為人應當預見到可能發(fā)生前述的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預見或者雖已預見但輕信能夠避免，以致造成了嚴重的后果。

從我國立法本意上講，責任事故類型的犯罪只能由過失構(gòu)成，《刑法》將醫(yī)療事故罪作為“事故”方面的犯罪之一，在主觀方面的立法本意沒有變化。

那么究竟什么樣的過失行為才會構(gòu)成醫(yī)療事故罪呢？首先這一行為不應當界定為故意犯罪，因為這不符合立法本意，并且如果定為故意犯罪那么醫(yī)療事故罪的主體又將是什么呢？但是我國刑法中故意和過失之間有一個理論交接點——間接故意，間接故意包含兩種情況：a、行為人追求某一個犯罪目的而放任另一個危害結(jié)果的發(fā)生。b、行為人不追求危害結(jié)果發(fā)生，但卻不阻止其發(fā)生。而后一種情況行為人的主觀惡性較前一種輕的多，將這樣一種行為劃為故意犯罪并處以重刑即違法理又有失公平，且社會效果也不佳。而這一點在醫(yī)療這一類高風險業(yè)務犯罪中表現(xiàn)尤為突出，因此我們主張應該將b的情況劃到過失范疇中去——即以危害結(jié)果的發(fā)生不違背行為人的本意作為區(qū)分故意與過失（特別是醫(yī)療事故罪）的界限。也就是只有在這種心態(tài)下發(fā)生的醫(yī)療事故，行為人才會構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

以上是醫(yī)療事故罪的犯罪構(gòu)成，當行為人的行為符合以上四個方面時則應認定它的行為構(gòu)成了醫(yī)療事故罪，應當受到刑法的處罰；我國《刑法》第335條規(guī)定了醫(yī)療事故罪刑罰，犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，而對行為人的處罰尺度應主要參考本文在前面犯罪構(gòu)成中介紹的“客觀反面的內(nèi)容”。

醫(yī)療過程是個復雜的動態(tài)過程，且涉及眾多學科，相對應對醫(yī)療事故罪的認定也需要有嚴謹?shù)目茖W態(tài)度，只有這樣才能既保護了國家正常的醫(yī)療秩序，又保護當事人的合法權(quán)益不受侵害。