一、醫(yī)療事故中醫(yī)療機構承擔什么責任

國家在總結醫(yī)療事故處理經驗和教訓的基礎上，確定了處理時不僅要考慮醫(yī)療事故的等級，還要考慮損害后果與原有疾病狀況的關系，考慮醫(yī)療過失行為在事故損害后果中的責任程度，并明確規(guī)定“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構不承擔賠償責任”。對于責任程度的判定，《醫(yī)療事故處理條例》和衛(wèi)生部《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》做出了規(guī)范，《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》第三十六條規(guī)定：專家鑒定組應當綜合分析醫(yī)療過失行為在導致醫(yī)療事故損害后果中的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫(yī)療過失行為的責任程度。醫(yī)療事故中醫(yī)療過失行為責任程度分為：（1）完全責任：指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過失行為造成。（2）主要責任：指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成，其他因素起次要作用。（3）次要責任：指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起次要作用。（4）輕微責任：指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起輕微作用。顯然，通過責任程度的判定，分清疾病參與度和過失行為在事故中的作用，為醫(yī)患雙方協(xié)商、行政部門處理或法院判決提供了處理的依據(jù)，充分體現(xiàn)了不違法不承擔責任，有多大責任承擔多大責任份額的原則。

新出臺的法規(guī)的另一個特點是取消了醫(yī)療責任事故和技術事故的劃分，更全面地體現(xiàn)了上述原則，明確地將主要由于技術條件不允許或當時醫(yī)院技術水平不高導致的病員損害情況列于事故之外。實踐中，廣大醫(yī)務人員在主觀愿望上都是想把工作做好的，但因基礎理論和專業(yè)知識不足、技術水平低、經驗不夠，以致發(fā)生了事與愿違的損害結果，由此而追究當事醫(yī)務人員的責任是不公平的。醫(yī)療事業(yè)是一項高科技、高風險的事業(yè)，有時醫(yī)務人員面對緊急情況，必須在短時間內做出影響病員生死與健康的決定，而情況往往是復雜多變的，使人一時難以充分地考慮清楚，以致發(fā)生其他情況，結果導致了對病員的傷害。若將因技術和水平等客觀條件所致的損害與因違法違規(guī)造成的損害等同，均由醫(yī)務人員承擔責任，未免過于嚴厲，也有悖法理。

要醫(yī)務人員對純粹因技術原因導致?lián)p害的后果承擔責任，無異于要一個嚴守規(guī)律、并無過錯的醫(yī)生去承擔責任，有失公允；而對不負責任、違反操作規(guī)程導致病員損害的醫(yī)生也難以起到督促、懲治作用。因此，把技術因素排除于事故之外，使純粹由于技術原因而引起的對病員危害性后果的醫(yī)生免受處罰，有利于事故爭議的處理，可鼓勵醫(yī)生依法行醫(yī)、大膽創(chuàng)新，不斷推動醫(yī)療事業(yè)向前發(fā)展，從而有利于人類的健康。同時，也可以對那些嚴重不負責任、違法違規(guī)、性質嚴重、情節(jié)惡劣的責任人員給予嚴厲處罰，這樣又可促使醫(yī)務人員端正醫(yī)德醫(yī)風，認真負責，恪盡職守，全面提高醫(yī)療服務的水平。

新的法規(guī)對此做了新的規(guī)定，其實質是保護了醫(yī)療機構和醫(yī)務人員的合法權益。畢竟，因玩忽職守、違法違規(guī)而造成事故的是極少數(shù)。就司法實踐而言或對患者來說，過去將醫(yī)療事故劃分為醫(yī)療技術事故和醫(yī)療責任事故并無多大意義，因為依據(jù)民法所確立的民事賠償原則，只要因過錯給他人造成損害的，都要對所造成的實際損失給予賠償，而且賠償責任的范圍并不因為主觀上是故意的還是過失的而有所改變，所以在醫(yī)療事故中的賠償中就更沒有必要區(qū)分技術事故和責任事故。不論出現(xiàn)哪一類事故，患者均可以根據(jù)其受損害程度，請求損害賠償，其賠償?shù)臉藴识际窍嗤摹?/p>

二、 醫(yī)療事故責任比例怎么劃分

《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》第36條規(guī)定，專家鑒定組應當綜合分析醫(yī)療過失行為在導致醫(yī)療事故損害后果中的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫(yī)療過失行為的責任程度。

醫(yī)療事故中醫(yī)療過失行為責任程度分為：（1）完全責任，指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過失行為造成；（2）主要責任，指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成，其他因素起次要作用；（3）次要責任，指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起次要作用。（4）輕微責任，指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起輕微作用。需要注意的是，上述四種責任程度劃分僅僅是定性，而沒有完全解決定量的問題，即具體應承擔多少比例的責任。有人認為，主要責任應承擔60%～90%，次要責任承擔20%～40%，輕微責任承擔比例不超過10%。