一、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的內(nèi)容

（1）、雙方當(dāng)事人的基本情況及要求；

（2）、當(dāng)事人提交的材料和醫(yī)學(xué)會(huì)的調(diào)查材料；

（3）、對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明；

（4）、醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)；

（5）、醫(yī)療過(guò)失行為與人身?yè)p害后果之間是否存在因果關(guān)系；

（6）、醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；

（7）、醫(yī)療事故等級(jí)；

（8）、對(duì)醫(yī)療事故患者的醫(yī)療護(hù)理醫(yī)學(xué)建議。

經(jīng)鑒定為醫(yī)療事故的，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)包括上款（四）至（八）項(xiàng)內(nèi)容；經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故的，應(yīng)當(dāng)在鑒定結(jié)論中說(shuō)明理由。

二、醫(yī)療事故鑒定書的證據(jù)效力

醫(yī)療事故鑒定結(jié)論要么是構(gòu)成要么是不構(gòu)成。其實(shí)不論鑒定結(jié)論是還是不是，都將導(dǎo)致醫(yī)患雙方的矛盾處于對(duì)抗之中，這對(duì)審判產(chǎn)生較大的影響和難度。

醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)相互交融的而形成的結(jié)果，法官很難依賴鑒定結(jié)論進(jìn)行法律分析，導(dǎo)致案件裁判可能出現(xiàn)偏差。

所以醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是證據(jù)的一種，不可能也不應(yīng)該是法院裁判的唯一依據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定結(jié)論作客觀全面的審查，這也是法律賦予法官的裁判與裁量權(quán)，如果法官不問(wèn)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的形成的程序和實(shí)體結(jié)果，而一味強(qiáng)調(diào)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的唯一性，這本身就是不科學(xué)的，也是違反法律規(guī)定的程序和證據(jù)審查規(guī)則的行為。

換句話說(shuō)，法官將處理醫(yī)療事故中所有的疑難問(wèn)題，都交給醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，實(shí)質(zhì)上就是將裁判權(quán)移交給鑒定機(jī)關(guān)，法官的作用何在？完全依賴于醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，這也表明了法官審判能力退化和司法裁判權(quán)異化。

醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定不論是文書的形式要件，還是結(jié)論客觀公正的實(shí)質(zhì)要件，甚至是對(duì)鑒定權(quán)力的監(jiān)督約束機(jī)制，都較醫(yī)療事故鑒定規(guī)范和公道，再加上司法權(quán)對(duì)患方當(dāng)事人合法權(quán)利可能的優(yōu)先保護(hù)，因而，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定將更能顯新的司法理念和對(duì)公民基本權(quán)利尊重。

當(dāng)前在審理醫(yī)療糾紛工作中，患者是否做過(guò)醫(yī)療事故鑒定不能作為醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的前置程序，若醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)作出不屬于醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論，一方當(dāng)事人對(duì)結(jié)論不服，但不申請(qǐng)重新鑒定而是申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許并按有關(guān)規(guī)定依法委托；本案就是按照這一理念進(jìn)行操作。

若作出不屬于醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論，一方當(dāng)事人雖然對(duì)結(jié)論不服，但因經(jīng)濟(jì)等客觀原因而未提出醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定的，只要醫(yī)療行為符合民事侵權(quán)構(gòu)成要件，人民法院仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》等法律規(guī)定，確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)民事責(zé)任。

在醫(yī)療事故損害賠償糾紛中，醫(yī)療事故鑒定解決的不是醫(yī)療損害賠償爭(zhēng)議本身，而是解決的醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)責(zé)任及證據(jù)問(wèn)題，如果鑒定結(jié)論屬于醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任理屬當(dāng)然；如果鑒定結(jié)論不屬于醫(yī)療事故，或者沒(méi)有醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，能否認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)就不承擔(dān)責(zé)任呢？答案是否定的。

因?yàn)獒t(yī)療事故或者醫(yī)療行為過(guò)錯(cuò)案件的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)原則，被鑒定為醫(yī)療事故的，一般來(lái)說(shuō)醫(yī)療機(jī)構(gòu)都具有相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)；但經(jīng)鑒定為不屬于醫(yī)療事故的，并不等于醫(yī)療機(jī)構(gòu)就不具有過(guò)錯(cuò)。