案情介紹：患者私取病歷難維權

醫(yī)院將患者腎部良性腫瘤診斷為惡性腫瘤，并行切除術，但由于患者家屬私自把醫(yī)院病歷取走，難以判斷其是否屬于正常醫(yī)療技術風險。12月10日，隨著南通市中級法院調解書的送達，這起醫(yī)療損害賠償糾紛案落下帷幕，患者陳某（原告）獲得某醫(yī)院（被告）一次性補償款1。2萬元。

患者陳某（原告）系海安縣一名普通的中年婦女，剛過不惑之年。2009年7月11日，陳某感覺腰部疼痛難忍，到縣城一家醫(yī)院（被告）外科就診，作ct檢查，診斷意見為：右腎占位，腎ca可能大。同月14日，陳某入住該醫(yī)院就診。醫(yī)院對其病情初步診斷為右腎占位癌（惡性腫瘤）。

經(jīng)陳某及其家屬同意，醫(yī)院于7月17日對其行右腎癌根治術。術后，病理檢查報告單病理診斷結果顯示為（右腎）錯構瘤（良性腫瘤）。陳某家人得知此診斷結果后，異常惱火，認為這是明顯的醫(yī)療事故。此后，陳某親屬未經(jīng)醫(yī)院同意，私自從醫(yī)院將陳某住院的病史資料取走。

事后查明，陳某在醫(yī)院住院期間預繳住院醫(yī)療費11000元，實際應付現(xiàn)7478。67元，另發(fā)生門診ct檢查費1299元。

矛盾發(fā)生后，陳某與醫(yī)院未能就相關爭議達成一致意見，引發(fā)訴訟。

原告陳某訴稱，2007年7月11日，我因腰部疼痛到被告醫(yī)院處就診，經(jīng)ct檢查后，醫(yī)院建議住院治療。7月15日，醫(yī)院對我的病情診斷定性為“右腎占位癌”。7月16日，醫(yī)院外科會診討論治療方案為“右腎癌根治術”。7月17日，醫(yī)院為我行“右腎切除術”并將右腎送檢，病理診斷為右腎錯構瘤。據(jù)此，醫(yī)院將我一般病變誤診為癌癥，并將我的右腎切除，給我的身體及精神上造成了極大的傷害?，F(xiàn)請求法院判令醫(yī)院在縣級以上公開發(fā)行報刊上公開賠禮道歉，賠償我醫(yī)療費12099元、交通費196元，另誤工費、護理費、營養(yǎng)費、伙食補助費、殘疾賠償金及精神損失費等待傷殘評定后確定請求賠償數(shù)額。

被告醫(yī)院辯稱，原告陳某沒有提供合法有效的證據(jù)證明我們之間存在醫(yī)患關系，其訴訟請求不能成立，請求法院予以駁回。

原告陳某為證明其主張，向法院提交了其持有的住院病歷原件29頁，ct檢查費用票據(jù)1份，交通費發(fā)票18張，以及定殘后需要計算損失的相關證據(jù)。

被告醫(yī)院對上述證據(jù)質證認為，病歷資料不符合證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性。從表面上看病歷是醫(yī)院的，但內容上，由于病歷的每頁上原告都添加了字，真實性無法確認，需要與各醫(yī)生進行核對。同時，原告所提供病歷資料嚴重缺失。按照衛(wèi)生部病歷管理的有關規(guī)定，住院病歷應當由醫(yī)療機構負責保管，而這些病歷連同夾子都是來源于原告，不具有合法性。其他證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性。

訴訟過程中，根據(jù)原告陳某的申請，法院依法委托南通市醫(yī)學會進行醫(yī)療事故技術鑒定，該醫(yī)學會以提交的有關醫(yī)療事故技術鑒定材料不全，決定中止組織醫(yī)療事故技術鑒定。此后，原告陳某認為其構成傷殘等級又申請做司法鑒定。受法院委托后，相關鑒定機構認為本起糾紛為醫(yī)療行為引起，在醫(yī)療事故技術鑒定未能作出的情況下不受理本起鑒定。

法院判決：不適行為致醫(yī)院舉證不能

海安法院審理后認為，根據(jù)我國侵權責任法的新規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。解決醫(yī)療事故爭議，涉及專門醫(yī)學知識，超越了普通人的經(jīng)驗、學識。法院審理此類糾紛，一般情形下要借助于專業(yè)技術鑒定，并對全部證據(jù)進行綜合分析后確定。能否確定醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員存在過錯，需要借助相應證據(jù)加以證明。

發(fā)生醫(yī)療糾紛時，醫(yī)療機構和患者對自己保管的病歷資料都有舉證的義務。根據(jù)醫(yī)療機構病歷管理規(guī)定，住院病歷由醫(yī)療機構負責保管。由醫(yī)療機構保管的病歷資料是醫(yī)療過錯鑒定的重要依據(jù)，醫(yī)療機構隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料時，法院可推定醫(yī)療機構存在過錯。

本案中，因原告方未經(jīng)醫(yī)院同意私自將本應由醫(yī)療機構保管的病史資料取走，致使醫(yī)院在進行醫(yī)療事故技術鑒定中舉證不能。本著公平與誠實信用原則，應重新調整醫(yī)院應當承擔的舉證責任，該部分責任應由原告方承擔。由于原告方提交的有關醫(yī)療事故技術鑒定材料不全，醫(yī)學會決定中止鑒定，法院難以認定醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯，其舉證不能的后果應由原告方自行承擔。遂依照《民法通則》及《侵權責任法》的相關規(guī)定，判決駁回原告陳某的訴訟請求。

一審判決后，原告陳某不服，提起上訴。

二審法院審理中，經(jīng)調解，雙方自愿達成如下協(xié)議：醫(yī)院一次性補償1。2萬元，此后雙方再無爭議。

律師解析：醫(yī)療糾紛維權不可沖動

一個本來似乎鐵板定釘?shù)陌讣?，卻因為患者家人一朝不慎，造成幾乎滿盤皆輸?shù)母窬郑瑢嵲诹钊硕笸髧@息。本案現(xiàn)有證據(jù)難以認定被告醫(yī)院違反有關診療規(guī)范的規(guī)定，也不存在隱匿、拒絕提供、偽造、篡改、銷毀病歷資料問題，故不能對醫(yī)院適用過錯推定責任，只能適用過錯責任。過錯責任認定過程中，就要依賴病歷資料確定醫(yī)院是否在現(xiàn)有醫(yī)療水平下盡到診療義務?，F(xiàn)原告方未經(jīng)醫(yī)院同意私自將本應由醫(yī)療機構保管的病史資料取走，致使醫(yī)院在進行醫(yī)療事故技術鑒定中舉證不能。由于原告方提交的有關醫(yī)療事故技術鑒定材料不全，醫(yī)學會決定中止鑒定，難以認定醫(yī)院在現(xiàn)有醫(yī)療水平下違反了診療義務，法院不能確定醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯，又不能推定，因而原告的訴訟請求難以得到支持。當然，當事人之間自愿達成一定的補償協(xié)議，并不違反法律規(guī)定。

本案的發(fā)生提醒廣大就醫(yī)患者，發(fā)生醫(yī)患糾紛時應當依法維權，不能僅憑一時沖動，做出不應有的舉動。否則，本來鐵板定釘?shù)氖聦嵰灿锌赡苷J定不了，只能打掉牙往肚里咽。