一、醫(yī)療事故是否一定要鑒定
我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定醫(yī)療糾紛訴訟一定要經(jīng)過(guò)醫(yī)療事故鑒定,醫(yī)療事故鑒定并非醫(yī)療糾紛訴訟的前置程序。一般來(lái)說(shuō),患者只要有證據(jù)證明接受過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療,并因此受到損害,就可以直接向人民法院起訴要求損害賠償,人民法院就應(yīng)當(dāng)立案受理。
醫(yī)療糾紛訴訟案件可以分為兩類(lèi),一類(lèi)是醫(yī)療事故損害賠償糾紛,另一類(lèi)是醫(yī)療人身?yè)p害賠償糾紛,即醫(yī)療事故之訴與醫(yī)療人身?yè)p害之訴。雖然這兩類(lèi)案件都與醫(yī)療行為有關(guān),但前者是以構(gòu)成醫(yī)療事故為前提,而后者則是不構(gòu)成醫(yī)療事故的其它醫(yī)療過(guò)失行為。醫(yī)療事故損害賠償糾紛與醫(yī)療人身?yè)p害賠償糾紛,無(wú)論是法律適用、鑒定類(lèi)別、賠償項(xiàng)目,還是計(jì)算方法和賠償數(shù)額上,都有很大的不同。一般的說(shuō),以醫(yī)療人身?yè)p害賠償糾紛為案由向法院起訴,無(wú)論是從訴訟策略,還是從利益權(quán)衡上講,都對(duì)患者更為有利。
患者(原告)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)初步舉證責(zé)任?;颊撸ㄔ妫?yīng)當(dāng)首先證明其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系,接受過(guò)被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療,并因此受到損害。如果患者(原告)不能對(duì)上述問(wèn)題提供證據(jù)予以證明,其請(qǐng)求權(quán)是不能得到人民法院支持的。上述問(wèn)題,患者(原告)用門(mén)診或者住院病歷、檢查診療報(bào)告單、診斷結(jié)論或者診斷證明等就足可以證明。故發(fā)生醫(yī)療糾紛后,患者在第一時(shí)間及時(shí)向醫(yī)方要求復(fù)印病歷、保存第一手資料尤為重要。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)(被告)應(yīng)當(dāng)證明其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系,并證明其醫(yī)療行為不存在過(guò)錯(cuò)。這種證明不能是只有言語(yǔ)的抗辯,必須拿出確鑿的證據(jù)證明。
如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)(被告)拿不出具有合理說(shuō)服力、足以使人信賴并符合法定要求的證據(jù),證明不了其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系,及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò),人民法院就會(huì)依照法律的規(guī)定推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)(被告)的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò),并推定其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系,醫(yī)療機(jī)構(gòu)(被告)就要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。所以,一般情況下,通過(guò)申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定來(lái)獲得證明,便是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)較為有利的選擇;而作為患者(原告)一方的代理律師,一般都不會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。
二、法院能否強(qiáng)制要求醫(yī)療事故鑒定
依照我國(guó)法律的規(guī)定,法院應(yīng)當(dāng)沒(méi)有強(qiáng)行指定醫(yī)患一方或者雙方申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定的權(quán)利。醫(yī)療事故鑒定,只是諸多證據(jù)當(dāng)中的一種。是否提供該證據(jù),提供何種證據(jù),其選擇權(quán)應(yīng)屬于當(dāng)事人。法律并沒(méi)有規(guī)定醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)療糾紛訴訟的前置程序,醫(yī)療事故之訴與醫(yī)療人身?yè)p害之訴也并無(wú)法律上熟先熟后的順序之分。
法律賦予了當(dāng)事人以選擇權(quán),究竟以何種法律關(guān)系進(jìn)行訴訟,應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人(原告)進(jìn)行選擇和確定。如果爭(zhēng)議雙方都沒(méi)有申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定,原告也選擇了醫(yī)療人身?yè)p害賠償之訴,依照《民法通則》的規(guī)定向法院提起訴訟,法院就不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)行要求或指定一方或雙方申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定。只有在經(jīng)鑒定已經(jīng)確認(rèn)為醫(yī)療事故,而原告仍堅(jiān)持醫(yī)療人身?yè)p害賠償之訴的情況下,法院才應(yīng)行使釋明權(quán),并以結(jié)案時(shí)查明的事實(shí)為依據(jù),依職權(quán)確定正確的法律關(guān)系。
