漏診致使病人殘疾

2001年9月27日，原告蘇某因道路交通事故受傷到被告醫(yī)院的外科住院治療。入院時，蘇某被診斷為：1、頭皮挫裂傷；2、左肩關節(jié)半脫位伴肩胛骨骨折；3、左脛骨髁間隆突骨折；4、左膝關節(jié)脫位。該醫(yī)院醫(yī)生對蘇某予以跟骨牽引、清創(chuàng)縫合、抗感染、消腫等常規(guī)處理。同年10月15日，該醫(yī)院邀請福建省龍巖市某醫(yī)院專家會診后，行左膝交叉韌帶斷裂修補術。同年11月3日，蘇某出院。

2002年11月6日，蘇某按醫(yī)囑到該醫(yī)院行取鋼釘手術時，卻發(fā)現(xiàn)左下肢短3cm、陳舊性左髖關節(jié)骨折脫位，醫(yī)生告知再取螺釘已沒有什么意義。此后，蘇某要求該醫(yī)院賠償其因醫(yī)療事故所造成的損失，醫(yī)患雙方經(jīng)協(xié)商，委托龍巖市醫(yī)學會對該醫(yī)院的醫(yī)療行為是否為醫(yī)療事故進行鑒定。

2004年3月26日，龍巖市醫(yī)學會作出的《醫(yī)療事故爭議技術鑒定書》中分析：1、左髖關節(jié)脫位骨折是車禍造成的；2、被告醫(yī)院在診療過程中存在漏診；3、漏診與患者的人身傷害無因果關系；4、不構成醫(yī)療事故。鑒定結論為：本例不構成醫(yī)療事故。

由于蘇某要求醫(yī)院賠償損失并支付鑒定費用，醫(yī)院拒絕賠償，醫(yī)患雙方引起糾紛，蘇某向法院提起訴訟。

法院審理認為，原告蘇某入住被告醫(yī)院治療，原告、被告之間是一種醫(yī)療服務合同關系。被告在診治過程存在漏診行為，該行為雖然不構成醫(yī)療事故，但是被告醫(yī)院應當對在醫(yī)療服務過程中存在的違約行為承擔違約責任。法院依據(jù)《民法通則》第111條以及最高人民法院《關于貫徹中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第143條、第144條的規(guī)定，判決被告醫(yī)院賠償原告蘇某醫(yī)療費、誤工費、交通費、鑒定費等款項共計11，561、37元。

醫(yī)療機構漏診如何處理

本案是一起漏診如何適用法律的典型案例。根據(jù)相關法律規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定結論只是醫(yī)療糾紛案件的一個重要證據(jù)，并非案件的惟一證據(jù)。就醫(yī)療糾紛而言，若《醫(yī)療事故處理條例》不能保護受害人的合法權益，可以適用《民法通則》。具體到本案蘇某的病情，經(jīng)龍巖市醫(yī)學會鑒定認為不構成醫(yī)療事故，顯然該案就不應適用《醫(yī)療事故處理條例》來處理；醫(yī)院在對病人的治療過程中存在漏診，即存在過錯，可以適用《民法通則》。

《民法通則》第111條規(guī)定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定條件的，另一方有權要求履行或者采取補救措施，并有權要求賠償損失。原告蘇某在發(fā)生交通事故后，入住被告醫(yī)院治療，原告與被告之間是一種醫(yī)療服務合同關系，被告作為醫(yī)療單位必須嚴格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，嚴格按照有關程序進行檢查及治療，由于被告醫(yī)院在診治過程中沒有對原告蘇某進行全面檢查，導致對原告的左髖關節(jié)損傷存在漏診行為，該行為雖然不構成醫(yī)療事故，但是被告應當對在醫(yī)療服務過程中存在的違約行為承擔違約責任，即對與漏診有關的損失應當承擔賠償責任。

對原告蘇某已支付的醫(yī)療費用，被告醫(yī)院應返還原告蘇某。同時由于原告蘇某尚未行左髖關節(jié)轉換術，對尚未發(fā)生的醫(yī)療費用及與治療左髖關節(jié)時有關的誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費和交通費，因左髖關節(jié)功能喪失造成的傷殘的殘疾賠償金，應待原告蘇某行左髖關節(jié)轉換術后向賠償義務人請求賠償，原告蘇某關于這一部分的訴訟請求，法院不予支持；由于被告醫(yī)院在對原告蘇某的診治過程中存在漏診行為，原告蘇某的左髖關節(jié)至今沒有治療，造成原告蘇某實際收入的減少，原告蘇某要求被告賠償誤工費，法院予以支持；在解決爭議過程中，原告蘇某委托龍巖市醫(yī)療事故技術鑒定委員會和龍巖市法醫(yī)鑒定中心進行鑒定，兩份報告都認為被告醫(yī)院在診療過程中存在漏診，因此，被告醫(yī)院在履行醫(yī)療服務合同過程中存在違約行為，對原告已實際支付的鑒定費1500元應予以支持。