產(chǎn)婦大出血死亡

某的妻邱全懷孕后確定2006年4月中旬為預(yù)產(chǎn)期。2006年4月14日5時(shí)50分，邱全步行至那坡縣某醫(yī)院待產(chǎn)，入院后經(jīng)醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員一般身體檢查及產(chǎn)科檢查，身體未出現(xiàn)異常。當(dāng)日上午8時(shí)20分，邱全順娩出一活男嬰；8時(shí)25分，胎盤(pán)、胎膜完整娩出，但出現(xiàn)產(chǎn)后出血，醫(yī)護(hù)人員對(duì)產(chǎn)婦邱全進(jìn)行了相應(yīng)的治療，未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，遂于9時(shí)10分電話(huà)請(qǐng)求那坡縣人民醫(yī)院婦產(chǎn)科增援。那坡縣人民醫(yī)院遂派出婦產(chǎn)科主治醫(yī)師、主管護(hù)師各一名出診協(xié)助某院對(duì)邱全進(jìn)行搶救。他們于9時(shí)30分趕到后，立即與某醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員一起對(duì)邱全實(shí)施搶救，經(jīng)檢查診斷為：1、子宮收縮乏力；2、宮頸裂傷；3、羊水栓塞？4、失血性休克。后經(jīng)搶救無(wú)效，邱全于同日11時(shí)死亡。在搶救過(guò)程中，死者家屬均在場(chǎng)，醫(yī)院亦按規(guī)程向家屬下發(fā)了病危通知書(shū)。邱全死亡后，家屬及院方均未向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求尸檢。

2006年4月16日，鄭某及親屬向那坡縣衛(wèi)生局申請(qǐng)作醫(yī)療事故處理。4月23日，那坡縣衛(wèi)生局組織相關(guān)人員對(duì)該病例進(jìn)行了調(diào)查，初步診斷為：產(chǎn)后子宮收縮乏力或軟產(chǎn)道損傷，于5月9日給鄭某及親屬進(jìn)行了答復(fù)。5月8日，鄭某及親屬在那坡縣衛(wèi)生局復(fù)印了邱全的病案。

鄭某及親屬認(rèn)為某醫(yī)院違法派取得醫(yī)師資格和護(hù)士注冊(cè)進(jìn)行接生和對(duì)邱全產(chǎn)后處理不當(dāng)才導(dǎo)致其死亡，遂于2006年7月18日向廣西壯族自治區(qū)那坡縣人民法院起訴，請(qǐng)求法院判令某醫(yī)院支付邱全的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、小兒子的護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金及邱全的母親及邱全的子女撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)168878元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

那坡縣人民法院受理后，某醫(yī)院即向法院申請(qǐng)作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，法院根據(jù)某醫(yī)院的申請(qǐng)，于同年8月16日委托廣西壯族自治區(qū)百色市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)本案的醫(yī)療糾紛進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。百色市醫(yī)學(xué)會(huì)受理后，通知醫(yī)患雙方于同年11月28日到場(chǎng)抽取鑒定專(zhuān)家。而此時(shí)，鄭某及親屬認(rèn)為：某醫(yī)院的李某、凌某、李某某等三位醫(yī)護(hù)人員沒(méi)有取得醫(yī)師資格和護(hù)士注冊(cè)，按法律規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)無(wú)權(quán)受理其醫(yī)療事故技術(shù)鑒定；另外，邱全死亡時(shí)，沒(méi)有進(jìn)行尸檢，現(xiàn)在才做醫(yī)療事故技術(shù)鑒定毫無(wú)意義。因此，鄭某及親屬拒絕參加抽取專(zhuān)家等鑒定活動(dòng)。為此，2006年11月30日，百色市醫(yī)學(xué)會(huì)終止了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

至此，對(duì)于邱全的死因，鄭某及親屬?zèng)]有證據(jù)予以證明，某醫(yī)院亦無(wú)證據(jù)說(shuō)明，某醫(yī)院遂于同年12月向那坡縣衛(wèi)生局求助。那坡縣衛(wèi)生局組織那坡縣孕產(chǎn)婦死亡評(píng)審領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)邱全的死亡作出了一份討論意見(jiàn)：對(duì)邱全的死亡，考慮為以下幾個(gè)方面：1、胎盤(pán)附著面大血竇開(kāi)放出血；2、子宮收縮乏力；3、失血性休克；4、凝血功能障礙，導(dǎo)致dic、5多臟器功能衰竭導(dǎo)致死亡。并結(jié)論為：邱全的死亡是其自身疾病發(fā)展的結(jié)果，與整個(gè)診治行為沒(méi)有因果關(guān)系。另外，某醫(yī)院具有中華人民共和國(guó)頒發(fā)的《母嬰保健技術(shù)服務(wù)執(zhí)業(yè)許可證》，具有助產(chǎn)、中止孕妊等資格。但其婦產(chǎn)科兩名醫(yī)士只獲得了百色市衛(wèi)生局頒發(fā)的孕產(chǎn)期保健助產(chǎn)技術(shù)考核合格證，而未取得醫(yī)師資格證，另一名護(hù)士考取了護(hù)士資格證，事發(fā)時(shí)尚未注冊(cè)從事護(hù)士職業(yè)。

患者不作醫(yī)療事故鑒定能索賠嗎

2006年12月22日，那坡縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。該院經(jīng)審理查明本案事實(shí)后認(rèn)為，產(chǎn)婦邱全入某醫(yī)院婦產(chǎn)科生產(chǎn)后大出血死亡，從某醫(yī)院及那坡縣人民醫(yī)院婦產(chǎn)科出診醫(yī)師的病歷來(lái)看，邱全系產(chǎn)后子宮收縮乏力、宮頸裂傷、失血性休克等原因后搶救無(wú)效死亡；死亡后，患者家屬（即原告）當(dāng)時(shí)雖然懷疑醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)但未申請(qǐng)尸檢，導(dǎo)致邱全的死因至今無(wú)法證明，是該起醫(yī)患糾紛無(wú)法查清事實(shí)的重要原因。對(duì)此，鄭某及親屬存在重大失誤。在邱全死亡原因無(wú)法證明的情況下，某醫(yī)院申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，目的則是采取舉證倒置的方法，對(duì)邱全的死因求證一個(gè)科學(xué)的結(jié)論，然后確認(rèn)該起事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但是，鄭某及親屬又以其他理由拒絕配合作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，導(dǎo)致邱全死亡原因無(wú)法查明，鄭某及親屬亦未能舉證證明某醫(yī)院的診療行為與邱全的死亡有因果關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款的規(guī)定，鄭某及親屬應(yīng)當(dāng)對(duì)這一事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，鄭某及親屬的起訴證據(jù)不足，其訴訟請(qǐng)求不予支持。

但某醫(yī)院的二位婦產(chǎn)科醫(yī)士只取得了百色市衛(wèi)生局頒發(fā)的《母嬰孕產(chǎn)期保健助產(chǎn)技術(shù)合格證》，未取得醫(yī)師資格證即從事醫(yī)師職業(yè)，違反了《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的有關(guān)規(guī)定。一名護(hù)士雖考取了護(hù)士資格，但在事發(fā)時(shí)尚未注冊(cè)，亦違反了《中華人民共和國(guó)護(hù)士管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。因此，某醫(yī)院也存在一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)邱全的死亡應(yīng)負(fù)相應(yīng)的民事責(zé)任，應(yīng)酌情予以賠償。

最后，法院遂依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百二十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款，第四條第一款第（八）項(xiàng)、第二十五條第二款的規(guī)定，于2007年2月15日判決由某醫(yī)院賠償鄭某及親屬15000元，并駁回鄭某及親屬的其他訴訟請(qǐng)求。案件訴訟費(fèi)6590元、鑒定費(fèi)1100元，共計(jì)7698元，由鄭某及親屬承擔(dān)5000元，某醫(yī)院承擔(dān)2698元。