一、如何理解醫(yī)療事故

醫(yī)療損害的外延明顯大于醫(yī)療事故，是屬概念，二者構(gòu)成真包含關(guān)系。醫(yī)療事故是一種醫(yī)療損害，與醫(yī)療損害具有相同的屬性和內(nèi)在的聯(lián)系，不應(yīng)當(dāng)將它們完全割裂開來，甚至對(duì)立起來，不應(yīng)該認(rèn)為它們是毫不相干的兩回事。

（一）醫(yī)療事故在醫(yī)療損害這個(gè)統(tǒng)一體中，與非醫(yī)療事故構(gòu)成矛盾關(guān)系。

非醫(yī)療事故的外延，在邏輯上完全排除了醫(yī)療事故的任何情形。也就是說，在醫(yī)療損害中，要么是醫(yī)療事故，要么不是醫(yī)療事故。而在非醫(yī)療事故中，根本不存在醫(yī)療事故以外的、被假以醫(yī)療過失、醫(yī)療過錯(cuò)、醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療損害之名的、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員由于過失實(shí)施了錯(cuò)誤的醫(yī)療行為，造成患者生命健康權(quán)受到損害的情形。

所以，避開醫(yī)療事故，并以此類說法為由要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償?shù)淖龇?，有悖于《條例》和《通知》的原則，有違于法制的統(tǒng)一。

（二）只有在處理因醫(yī)療事故爭(zhēng)議引起的賠償糾紛時(shí)，不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，才具有實(shí)際意義。

（三）醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)療事故以外的醫(yī)療損害，以及由于違約給患者造成的不利后果，也要承擔(dān)法律責(zé)任。此時(shí)，賠償義務(wù)人不能以不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，作為拒絕給付的法律依據(jù)。

二、如何區(qū)分醫(yī)療事故與醫(yī)療損害

醫(yī)療事故與醫(yī)療損害既有相同之處，也有明顯的區(qū)別。

（一）兩者的相同之處為：都有錯(cuò)誤的醫(yī)療行為，都對(duì)患者造成損害，錯(cuò)誤的醫(yī)療行為與損害后果之間存在必然因果關(guān)系，以及加害人主觀有過錯(cuò)。

（二）兩者的不同點(diǎn)為：

1、加害人不同。因?yàn)?，醫(yī)療事故的加害人只能是合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員，而醫(yī)療損害可以是任何醫(yī)療單位或者個(gè)人。

2、兩者造成的損害后果不同。醫(yī)療事故的損害后果直接指向的是患者的生命健康權(quán)，附帶財(cái)產(chǎn)權(quán)損害。而醫(yī)療損害的損害后果，則包括患者生命健康權(quán)在內(nèi)的其他人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害。

盡管《條例》規(guī)定，醫(yī)療事故造成患者的人身損害，但這個(gè)人身與醫(yī)療損害侵害患者的人身，乃至《民法通則》第一百零六條第二款中的人身，絕不是同一個(gè)概念。前一個(gè)的人身損害不過是后兩個(gè)人身損害的一部分，也就是說，醫(yī)療事故是醫(yī)療損害的一種類型。

3、兩者加害人主觀過錯(cuò)的表現(xiàn)形態(tài)不同。醫(yī)療事故加害人的主觀表現(xiàn)形態(tài)是過失，而醫(yī)療損害加害人的主觀表現(xiàn)形態(tài)可以是過失，也可以是故意。