醫(yī)療器械有問題屬于醫(yī)療事故嗎

6月13日，河北省高級(jí)人民法院對(duì)迄今國內(nèi)索賠數(shù)額最高的一起醫(yī)療損害賠償糾紛案作出終審判決，判令河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院（以下簡稱河北第三醫(yī)院）、創(chuàng)生醫(yī)療器械（江蘇）有限公司（以下簡稱創(chuàng)生公司）共同預(yù)付受害人申某醫(yī)療費(fèi)用人民幣15萬元，精神損害賠償金5萬元。判決書同時(shí)載明，如預(yù)付金額不足以支付最終實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，申某可另行主張。由于索賠870萬美元的請(qǐng)求未獲法院支持，申某沒有在河北省高院的判決書上簽字。

2003年5月，河北省定州市女青年申某在家中不慎摔傷，造成腰椎粉碎性骨折。河北第三醫(yī)院為申某進(jìn)行了手術(shù)治療，在其腰椎患處植入了創(chuàng)生公司生產(chǎn)的體內(nèi)植入物gss-ⅲ型金屬架（該產(chǎn)品未申請(qǐng)國家注冊(cè)）。申某出院后，經(jīng)過康復(fù)鍛煉，于2004年底借助雙拐可以活動(dòng)，后來可在不使用雙拐的情況下進(jìn)行一些簡單活動(dòng)。2005年3月和10月，申某體內(nèi)的4顆椎弓根螺釘有兩顆先后出現(xiàn)斷裂。

2007年4月，申某提起訴訟，要求河北第三醫(yī)院和創(chuàng)生公司預(yù)先支付自己到美國再次手術(shù)的費(fèi)用和精神損害撫慰金共計(jì)870萬美元。

醫(yī)療事故賠償由誰支付

2007年9月，石家莊市中級(jí)人民法院作出一審判決：河北第三醫(yī)院為申某進(jìn)行手術(shù)治療，費(fèi)用由河北第三醫(yī)院和創(chuàng)生公司共同負(fù)擔(dān)，并互負(fù)連帶責(zé)任；河北第三醫(yī)院和創(chuàng)生公司共同賠償申某再次手術(shù)所帶來的精神損害2萬元整，并互負(fù)連帶責(zé)任；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

申某不服此審判決，向河北省高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求二審法院支持其原審提出的由二被上訴人預(yù)先支付870萬美元的訴訟請(qǐng)求。

2008年2月29日，河北省高級(jí)人民法院公開開庭審理了申某上訴河北第三醫(yī)院和創(chuàng)生公司案。

在二審中，申某首先提出，由河北第三醫(yī)院和創(chuàng)生公司二被上訴人負(fù)擔(dān)費(fèi)用，讓其到美國霍普金森醫(yī)院進(jìn)行治療。但二被上訴人表示，河北第三醫(yī)院有能力完成對(duì)申某的后續(xù)治療。

基于申某身體的實(shí)際情況，二審中河北省高院建議先由申某在國內(nèi)自由選擇一家其信得過的醫(yī)院進(jìn)行會(huì)診，確定醫(yī)療方案后再行治療。對(duì)此建議，二被上訴人表示理解和服從，但申某表示拒絕。后經(jīng)法官協(xié)調(diào)，申某同意并選擇到上海某醫(yī)院進(jìn)行會(huì)診。在法官主持下，三方當(dāng)事人共同到上海見證了會(huì)診過程。上海某醫(yī)院出具了診斷及處理意見。申某認(rèn)為，上海某醫(yī)院的意見同北京兩家醫(yī)院為她出具的意見類似，如國內(nèi)醫(yī)院不能保證手術(shù)百分之百安全，她將拒絕在國內(nèi)治療。申某還申請(qǐng)證人楊某出庭，以證明國內(nèi)的體內(nèi)植入物都存在問題。

二審法院認(rèn)為，河北第三醫(yī)院植入申某體內(nèi)的椎弓根螺釘發(fā)生斷裂，原審判令該院再次為申某進(jìn)行手術(shù)，限制了申某的就醫(yī)選擇權(quán)，申某的此項(xiàng)上訴理由成立。證人楊某和申某的病情、植入物生產(chǎn)廠家、植入物型號(hào)、治療醫(yī)院等等都不同，申某以此個(gè)案證明國內(nèi)醫(yī)院無法成功進(jìn)行體內(nèi)植入手術(shù)，并要求870萬美元的赴美醫(yī)療費(fèi)用不具有說服力。

河北省高院經(jīng)審理認(rèn)為，鑒于申某治療的緊迫性及其自身的經(jīng)濟(jì)狀況，確定由二被上訴人先預(yù)付費(fèi)用以保證申某得到及時(shí)治療。考慮到在治療過程中還可能發(fā)生的其他醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用，其合理部分二被上訴人依法亦應(yīng)賠償，故以上海某醫(yī)院估算的手術(shù)費(fèi)及內(nèi)置物費(fèi)用的兩倍作為二被上訴人應(yīng)預(yù)付的金額。如預(yù)付金額不足以支付最終實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，申某可另行主張。關(guān)于申某主張的殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)，因治療尚未終結(jié)，傷殘等級(jí)未確定，申某可待法定條件成就后，另行主張。

6月13日，河北省高級(jí)人民法院作出終審判決：河北第三醫(yī)院、創(chuàng)生公司共同預(yù)付申某人民幣15萬元作為螺釘斷裂后發(fā)生的合理的醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等費(fèi)用，二被上訴人互負(fù)連帶責(zé)任；河北第三醫(yī)院、創(chuàng)生公司共同支付申某精神損害賠償金人民幣5萬元，并互負(fù)連帶責(zé)任。

該案審判長、河北省高院民一庭副庭長胡華軍表示，二審法院之所以沒有支持申某870萬美元赴美醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，是因?yàn)樯昴骋詡€(gè)案證明國內(nèi)醫(yī)院無法成功進(jìn)行體內(nèi)植入手術(shù)，要求870萬美元的赴美醫(yī)療費(fèi)用不具有說服力，其訴訟請(qǐng)求超出了法律規(guī)范的范圍。據(jù)他介紹，一般情況下，受害人需要在治療之后憑治療費(fèi)單據(jù)才能獲得賠償，但本案判決醫(yī)院及醫(yī)療器械公司以上海某醫(yī)院估算的手術(shù)費(fèi)及內(nèi)置物費(fèi)用的兩倍金額預(yù)付給申某，就是考慮到申某治療的緊迫性和她自身的經(jīng)濟(jì)狀況。可以說省高院的二審在此做了很大突破。

另據(jù)了解，為表達(dá)對(duì)醫(yī)療損害受害人的特別關(guān)照，法院還免除了申某一審及二審的訴訟費(fèi)。

15日上午，記者連線暫住石家莊的申某，申某稱，自己不接受此判決是因?yàn)榕袥Q結(jié)果與訴訟請(qǐng)求相距甚遠(yuǎn)。她表示，自己打這起官司并不是為了錢，也不是僅為自己，“寧可一分錢沒有，只要能站起來”，“打官司的目的是讓人們關(guān)注‘垃圾醫(yī)療器械’問題，解決這個(gè)問題肯定要有人付出犧牲”。她告訴記者，盡管對(duì)此終審結(jié)果自己很不滿意，但她不會(huì)為此申訴。