整形手術(shù)失敗是否屬于醫(yī)療事故

女青年何某，于2008年2月路過(guò)某美發(fā)公司門口，見(jiàn)到該公司玻璃櫥窗上的醫(yī)療美容廣告稱：可為顧客去除臉上的雀斑、痣疣，并聘有專職醫(yī)務(wù)人員操作，效果明顯等等。何某為除去臉上雀斑，當(dāng)場(chǎng)交付了15元治療費(fèi)，以接受治療。操作人員用牙簽蘸著約40%濃度的三氯醋酸藥水，將何某臉上二十余處深淺不等的雀斑全部點(diǎn)除。第二天，何某感到臉上灼熱，繼而傷口潰瘍，流出黃色分泌物，經(jīng)多方奔走求醫(yī)傷口雖然愈合，但留下黃豆般疤痕十余處。何某遂向某法院起訴要求美發(fā)公司賠償。法醫(yī)鑒定為：二度化學(xué)性灼傷，繼發(fā)感染，容貌損害明顯。以后如整容，還需費(fèi)用4000余元，整容后疤痕會(huì)有所減少，但不可能恢復(fù)到原來(lái)面貌。

界某法院經(jīng)過(guò)審理判決，被告退還原告治療費(fèi)15元，賠償原告所花的醫(yī)療費(fèi)用、交通費(fèi)以及今后治療費(fèi)共計(jì)4000余元，一次性給付原告精神損害賠償費(fèi)2000元。

關(guān)于因整形美容手術(shù)造成毀容或容貌受損的事件究竟是否屬于醫(yī)療事故不能一概而論，應(yīng)具體情況具體分析。確定美容損害是否構(gòu)成醫(yī)療事故的關(guān)鍵在于為病人實(shí)施美容手術(shù)的主體。如果病人是去各種正式的醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受美容，發(fā)生不良后果符合醫(yī)療事故構(gòu)成條件的，即應(yīng)按醫(yī)療事故處理。按衛(wèi)生部頒發(fā)的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》之有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是指經(jīng)衛(wèi)生行政部門審核合格，予以登記并發(fā)給醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的從事疾病診斷、治療活動(dòng)的醫(yī)院、衛(wèi)生院、門診部、診所、衛(wèi)生所等。

醫(yī)療事故有精神賠償嗎

如果病人是去一般美容院接受美容，發(fā)生下良后果則不屬于醫(yī)療事故，而是一般的侵權(quán)案件。本案中何某去一美發(fā)公司接受美容，雖然為其實(shí)施美容手術(shù)的是專職醫(yī)務(wù)人員，從表面上看，似乎符合醫(yī)療事故行為主體，但從實(shí)質(zhì)上分析，在美發(fā)公司為病人實(shí)施美容手術(shù)的醫(yī)務(wù)人員服務(wù)行為與醫(yī)院已經(jīng)脫離了聯(lián)系，這不再是一種醫(yī)務(wù)上的職務(wù)行為，醫(yī)院不應(yīng)為該醫(yī)務(wù)人員的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)上述分析，本案屬于一般侵權(quán)案件，可根據(jù)《民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，責(zé)令美發(fā)公司賠償原告何某的醫(yī)療費(fèi)用、交通費(fèi)以及今后治療費(fèi)，雖然《民法通則》規(guī)定精神損害賠償只適用于對(duì)一定范圍內(nèi)人格權(quán)的侵犯，但鑒于何某因美容失敗容貌受損，精神上遭受巨大痛苦，因此，應(yīng)給予其適當(dāng)?shù)木駬p害賠償。