一、醫(yī)療事故如何認定責(zé)任

對于責(zé)任程度的判定，衛(wèi)生部《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》做出了規(guī)范，《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條規(guī)定：專家鑒定組應(yīng)當綜合分析醫(yī)療過失行為在導(dǎo)致醫(yī)療事故損害后果中的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫(yī)療過失行為的責(zé)任程度。醫(yī)療事故中醫(yī)療過失行為責(zé)任程度分為：

（一）完全責(zé)任：指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過失行為造成。

（二）主要責(zé)任：指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成，其他因素起次要作用。

（三）次要責(zé)任：指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起次要作用。

（四）輕微責(zé)任：指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起輕微作用。

顯然，通過責(zé)任程度的判定，分清疾病參與度和過失行為在事故中的作用，為醫(yī)患雙方協(xié)商、行政部門處理或法院判決提供了處理的依據(jù)，充分體現(xiàn)了不違法不承擔(dān)責(zé)任，有多大責(zé)任承擔(dān)多大責(zé)任份額的原則。

二、醫(yī)療事故的免責(zé)事由有哪些

《醫(yī)療事故處理條例》第三十三條規(guī)定：在診療護理工作中，有下列情形之一的，不屬于醫(yī)療事故：

（一）在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；

（二）在醫(yī)療活動中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；

（三）在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；

（四）無過錯輸血感染造成不良后果的；

（六）因不可抗力造成不良后果的。

作為民事上的過失責(zé)任，醫(yī)療事故賠償責(zé)任的免責(zé)事由與其他民事過失責(zé)任的免責(zé)事由沒有本質(zhì)上的差別。只是由于醫(yī)療活動和醫(yī)療事故的特殊性，才使得其免責(zé)事由的表現(xiàn)方法和表現(xiàn)形式有所不同。我國即將實行的醫(yī)療事故處理辦法等三十三條規(guī)定了六種不屬于醫(yī)療事故情況，實際上這六種情況也就成為醫(yī)療事故賠償責(zé)任的免責(zé)事由，根據(jù)我國《民法通則》以及法學(xué)界的觀點，下列行為也屬于免責(zé)范圍：

（一）職務(wù)授權(quán)行為。某些負有特殊職責(zé)的工作人員，為了保護社會公共利益和公民人合法權(quán)益，法律允許其執(zhí)行職務(wù)時損害他人的財產(chǎn)和人身，對因此而造成的損害不負賠償責(zé)任，此即所謂職務(wù)授權(quán)行為。例如，某大腿刺創(chuàng)病人急診于某醫(yī)院，經(jīng)查股動脈斷裂，病人處于血性休克狀態(tài)，生命垂危。該醫(yī)院無吻合血管條件，結(jié)扎等止血措施均難以控制大量出血，附近又無上級醫(yī)院。值班醫(yī)生當機立斷，給病人做了截肢手術(shù)。結(jié)果保住了病人生命。此例雖然造成了病人身體損害，但執(zhí)行職務(wù)的醫(yī)生有權(quán)采取這一措施以行使職權(quán)，法律上認為這種行為屬合法行為。類似的事例還有，消防隊員為了防止火災(zāi)蔓延而將鄰近的建筑拆除，公安干警開槍打傷可能逃脫的罪犯等。值得注意的是，職務(wù)授權(quán)行為的行為人必須要依法負有這種職責(zé)，而且損害后果必須足夠合理。

（二）正當防衛(wèi)行為。為了社會公共利益、自身或者他人的合法權(quán)益免受正在進行的不法侵害，法律允許權(quán)利人或者第三人行使必要的防衛(wèi)權(quán)利，以反擊不法侵害者，排除不法行為可能造成的損害，這就是正當防衛(wèi)?！睹穹ㄍ▌t》第128條規(guī)定：因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當承擔(dān)適當?shù)拿袷仑?zé)任。例如，某病人家屬對其妻大分娩中死于羊水栓塞的醫(yī)療意外情況不能理解，某日揪住從產(chǎn)房中出來的醫(yī)生便打，保安員迅速趕到，但拉不住打人者，于是揮拳打在他的頭部，結(jié)果打人者跌倒在地，造成了輕微腦震蕩。此案屬于正當防衛(wèi)，保安員對打人者的經(jīng)濟及身體損害不負賠償責(zé)任。我國法律對正當防衛(wèi)規(guī)定了必要的條件。其一，必須是對不法侵害進行防衛(wèi)，即防衛(wèi)以侵害事實為前提；其二，必須是對正在進行和實際存在的侵害進行防衛(wèi)。一切合法的行為，如執(zhí)行職務(wù)等，均不得進行防衛(wèi)。缺乏上述條件之一的行為即不屬于正當防衛(wèi)行為，不能阻卻其承擔(dān)賠償責(zé)任。正當防衛(wèi)超過必要限度稱為防衛(wèi)過當。鑒別正當防衛(wèi)過當給他人造成損害，應(yīng)按《民法通則》的規(guī)定承擔(dān)適當?shù)拿袷仑?zé)任。

（三）緊急避險行為。緊急避險是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已而損害另一合法權(quán)益行為?！睹穹ㄍ▌t》第129條規(guī)定：因緊急險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任，或者承擔(dān)適當?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當承擔(dān)適當?shù)拿袷仑?zé)任。有一個醫(yī)療案件，醫(yī)生在緊急情況下為了保護其生命緊急摘除了眼球，病人認為治療不當，認為哪怕只有存在1%的希望也要保住眼球，因此產(chǎn)生糾紛。醫(yī)院的法律顧問以控制出血、防止感染、避免健眼受累為理由，指出這是一種緊急避險行為，最后醫(yī)院方勝訴。不過，筆者認為，對于醫(yī)療方式的爭議，還是以職務(wù)行為做為阻卻違法行為的理由更為符合民法理論的要求和社會公共觀念。

（四）受害人承諾的行為。受害人承諾是指受害人允許他人侵害自己的權(quán)益。從我國民法理論上講，受害人承諾屬于契約性質(zhì)，在不違反法律的前提下，可成為阻卻違法行為的理由。但必須注意，合法的受害人承諾有嚴格的條件限制。其一，只能承諾他人侵害自己有處分能力的權(quán)益，如自愿獻血、捐獻器官等。而本人沒有處分權(quán)的利益是不能承諾的，如某父母無權(quán)容許醫(yī)生將其呆傻的兒子處死。其二，承諾的內(nèi)容必須具備正當合法意識表示，如認可手術(shù)可能出現(xiàn)的并發(fā)癥及后遺癥、允許他人對自身造成輕微傷害均屬于正當意思表示。而囑托他人幫助自殺、承諾他人將自己殺死或重傷，則違背刑法的禁止，這種意識表示不能生效。在醫(yī)療實踐中，安樂死的案件曾引起較大轟動。即臨床醫(yī)生接受病人的承諾，停止了一切治療措施，導(dǎo)致病人自愿死亡，我國的第一例安樂死案件法院對經(jīng)治醫(yī)生是以殺人罪論處的（目前荷蘭允許安樂死，牽涉到倫理問題）。其三，受害人事先放棄損害賠償請求權(quán)，這種放棄通常已包涵在承諾損害其利益的表示之中，勿需明示。

根據(jù)《醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)管理條例》第33條規(guī)定對手術(shù)同意問題規(guī)定了三種情況：

（一）患者意識清楚的情況下，患者必須同意，并應(yīng)當取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字。

（二）在患者意識不清楚的情況下，應(yīng)當取得家屬或者關(guān)系人的同意并簽字

（三）特殊情況下，可以由經(jīng)治醫(yī)生提出醫(yī)療處置方案，災(zāi)區(qū)的醫(yī)療機構(gòu)的負責(zé)人或者被授權(quán)負責(zé)人的批準后實施，可以看出手術(shù)同意屬在性質(zhì)上是得到手術(shù)實施的許可。