網(wǎng)曝00后CEO抄襲
當(dāng)作為90后95后的阿姨叔叔們還在玩王者榮耀的時(shí)候，突然被一個(gè)稱三四十歲為老一輩的00后17歲少年在視頻中的大膽放言鎮(zhèn)住了。這位“語(yǔ)出驚人”的創(chuàng)業(yè)者很快就在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)一片爭(zhēng)議。在這個(gè)“中國(guó)首位00后CEO”的專訪短視頻中，17歲少年侃侃而談。9月3日，小米科技董事長(zhǎng)兼CEO雷軍也轉(zhuǎn)發(fā)了這個(gè)視頻并表示“作為老老老一輩企業(yè)家，我個(gè)人覺得壓力山大！長(zhǎng)江后浪推前浪，世界未來(lái)一定屬于00后，加油！”這則微博一經(jīng)轉(zhuǎn)發(fā)更是加速了00后CEO李昕澤的走紅。
然而就在今天，這位00后CEO被人曝出涉嫌抄襲GitHub上的開源項(xiàng)目。這個(gè)項(xiàng)目的作者CSDN博客專家、Android 開發(fā)者“墨鏡貓”質(zhì)疑李昕澤：“素材圖都不會(huì)換，連抄襲都不夠格，簡(jiǎn)直是‘赤裸裸的復(fù)制’?！?/p>
而面對(duì)抄襲質(zhì)疑，李昕澤在不同媒體面前說(shuō)法不同。在接受澎湃新聞采訪時(shí)，李昕澤稱公司和原作者其實(shí)在今年5月份有過溝通，對(duì)方明確愿意將產(chǎn)品轉(zhuǎn)給崇才科技，還稱手中有信息記錄，但因?yàn)槭謾C(jī)更換的緣故，未能找到全部的聊天記錄。但原作者否認(rèn)雙方有過任何溝通，并強(qiáng)調(diào)沒有授權(quán)任何人商業(yè)化運(yùn)營(yíng)。
據(jù)悉，崇才科技公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為網(wǎng)站開發(fā)、App、游戲模組甚至是電腦系統(tǒng)的公司，卻沒有自己的網(wǎng)站。但據(jù)中國(guó)企業(yè)家報(bào)道，崇才科技公司已經(jīng)開發(fā)了不少產(chǎn)品，包括萌狼輸入法、崇才課表、貓桌面（智能電視桌面）、Bistrot瀏覽器等。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上有網(wǎng)友表示崇才科技的產(chǎn)品涉嫌抄襲的問題，李昕澤表示自己并不在意，“車輪子都是圓的，所有軟件都會(huì)有一些相同的部分，說(shuō)是抄襲我感覺不妥”。
如何認(rèn)定抄襲以及法律如何究責(zé)
一、源代碼抄襲認(rèn)定方法
（1）、改變程序注釋、變量名、函數(shù)位置;
（2）、將子程序展開，嵌入至調(diào)用子程序的函數(shù)中;
（3）、添加無(wú)效語(yǔ)句和變量;
（4）、等效語(yǔ)句的替換;
（5）、等價(jià)表達(dá)式的替換;
（6）、改變循環(huán)語(yǔ)句或選擇語(yǔ)句;
（7）、用過程體代替過程調(diào)用語(yǔ)句；
（8）、引入非結(jié)構(gòu)化的語(yǔ)句；
（9）、組合原來(lái)的和復(fù)制后的程序段；
（10）、改變程序中獨(dú)立語(yǔ)句的順序。
實(shí)踐中，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于送檢的兩套源代碼的對(duì)比，大多是通過檢測(cè)軟件來(lái)完成的，檢測(cè)軟件運(yùn)行的原理是首先不考慮程序的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的情況下，選取特定的代碼長(zhǎng)度為度量單位并對(duì)所有的度量單位進(jìn)行索引排序，索引后判斷兩組代碼相同的比例。
二、源代碼抄襲認(rèn)定方法中的特殊因素--開源代碼
作為法官與鑒定機(jī)構(gòu)交流主要媒介的鑒定報(bào)告可能會(huì)遺漏重要的信息--“開源代碼”，此類的遺漏可能會(huì)導(dǎo)致法官做出錯(cuò)誤的判斷。此時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)將不僅僅考察送檢的材料，同時(shí)是審查開源代碼是否與送檢材料重合的責(zé)任人。
三、舉證證明責(zé)任
在計(jì)算機(jī)著作權(quán)侵權(quán)案件中，原告主張被告侵犯了其軟件著作權(quán)，其就應(yīng)該對(duì)其所主張的事實(shí)進(jìn)行舉證證明。主要需要對(duì)如下事實(shí)進(jìn)行舉證：
1、其對(duì)其主張的軟件享有合法的著作權(quán)。
2、主張的享有著作權(quán)的軟件與被控侵權(quán)軟件對(duì)比達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似。
3、被告有接觸其軟件程序的可能性。
此三點(diǎn)是作為原告的舉證證明責(zé)任，同時(shí)也是法院認(rèn)定被告是否構(gòu)成侵權(quán)的構(gòu)成要件。
在實(shí)踐中，認(rèn)定被告是否存在實(shí)施的行為是根據(jù)“實(shí)質(zhì)性相似+接觸+排除合理解釋”的原則。實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定即需要對(duì)雙方的軟件進(jìn)行對(duì)比，即同一性鑒定。計(jì)算機(jī)軟件通常包括源程序和目標(biāo)程序，在進(jìn)行司法鑒定時(shí)，對(duì)比材料按照原則應(yīng)該是軟件的源代碼，而非目標(biāo)代碼。但存在目標(biāo)代碼達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似的情況下再結(jié)合其他有關(guān)設(shè)計(jì)文本文件也可以認(rèn)定達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似。當(dāng)被確認(rèn)為具有實(shí)質(zhì)性相似后，由于計(jì)算機(jī)軟件的“接觸”在極短時(shí)間內(nèi)即可實(shí)現(xiàn)，對(duì)接觸事實(shí)的舉證非常困難。司法實(shí)踐中，被侵權(quán)人舉證的往往是侵權(quán)人具有接觸的條件，是“可能性”而非“事實(shí)”。排除合理解釋是指被控侵權(quán)人無(wú)法對(duì)其軟件與權(quán)利人軟件相同做出合理的不侵權(quán)解釋。通過上述三個(gè)步驟即可證明行為人侵權(quán)。
四、法律后果
關(guān)于賠償問題，即軟件侵權(quán)到底如何計(jì)算損害賠償？大多數(shù)情況下是根據(jù)實(shí)際損害來(lái)計(jì)算賠償問題。包括權(quán)利人的損失，也包括侵權(quán)人的收益，只要權(quán)利人主張的是實(shí)際損害，則必須有證據(jù)證明。在沒有證據(jù)證明權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的實(shí)際收益的情況下，應(yīng)當(dāng)按定額賠償。就收益而言，關(guān)鍵在于能不能把使用包含該軟件系統(tǒng)的設(shè)備的所有收益都視為使用軟件的所得。
更多法律咨詢請(qǐng)找法邦網(wǎng)專業(yè)律師！
