動物致人損害，一方拒不承認(rèn)動物侵權(quán)的事實(shí)

2011年11月18日傍晚村民況某被狗咬傷，花去醫(yī)藥費(fèi)1512元。后況某起訴同村村民劉某，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，并提供了相關(guān)醫(yī)療發(fā)票。而劉某拒不承認(rèn)他家的狗咬傷況某的事實(shí)。

關(guān)于舉證責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)定：

最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條第5款規(guī)定是對《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條的補(bǔ)充解釋，由此確定了動物致害案中舉證責(zé)任倒置原則。但在司法實(shí)踐中，上述規(guī)定暴露出對舉證責(zé)任倒置情形（即應(yīng)由動物飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)舉證責(zé)任的情形）界定不明確、缺乏可操作性的弊端。為此，2002年4月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（五）項(xiàng)作出了明確規(guī)定：飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。

由此可見，飼養(yǎng)動物致人損害訴訟的舉證責(zé)任分配是：受害人應(yīng)對其損害賠償請求權(quán)成立的要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，即證明以下事實(shí)：

（1）受害人受到了動物的傷害；

（2）造成傷害的動物由加害人飼養(yǎng)或管理。

加害人欲免除責(zé)任，就應(yīng)對阻礙受害人權(quán)利發(fā)生的要件事實(shí)，即受害人有過錯或第三人有過錯負(fù)舉證責(zé)任。所謂受害人有過錯，比如受害人故意去挑逗別人飼養(yǎng)的狗被咬，責(zé)任自負(fù)；所謂第三人有過錯，比如甲家養(yǎng)的狗在院門口，乙和丙同時路過甲家門口，乙去故意打狗，狗被打后撲倒了丙將其咬傷，則應(yīng)由乙對丙承擔(dān)賠償責(zé)任。

動物致人損害，究竟誰負(fù)舉證責(zé)任？

本案原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，必須對損害事實(shí)、違法行為、因果關(guān)系提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，而被告欲免責(zé)，也應(yīng)對損害是由原告故意引起或者第三人有過錯造成等抗辯事由提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明。綜上，本案原告況某應(yīng)舉證證明造成其傷害的狗是由被告飼養(yǎng)或管理，若舉證不能，法院應(yīng)判決駁回其訴訟請求。