稱寫借條是被脅迫法院未采納

韋某和蘇某常有生意往來，算是朋友。2003年12月5日，韋某說因建房資金不足，拿自己的土地證做抵押，向蘇某借了20萬元錢。雙方在借條中約定，這筆錢的借期到2004年3月30日為止，利息1。8萬元，如果不能按期歸還，則按每月5%計(jì)收罰金。由于資金周轉(zhuǎn)困難，韋某未能如期把錢還完。從2004年3月中旬到2005年5月底，他陸續(xù)向蘇某還了7次錢，本息共還14。3萬元。2005年3月18日，蘇某向法院起訴追款，雙方之間的第二張借條浮出水面。這張落款日期為“2005年2月28日”的新借條寫明，韋某尚欠蘇某借款17。9萬多元，按每月3%計(jì)息，其中還特別注明：“以前雙方各執(zhí)對方所立票據(jù)一律作廢，以本借條為準(zhǔn)”。

韋某在庭審中辯稱，這張借條是蘇某起訴后才威脅他寫下的，具體日期是當(dāng)年的5月25日。他陳述說，那天他正在社區(qū)衛(wèi)生院打吊針，蘇某來向他催款，隨后幾個人拉他到蘇某開的酒店，蘇某按照“利滾利”的方法算出他還欠17。9萬多元。由于當(dāng)時受到威脅，不得不在借條上簽了字，事后也沒有報案。他認(rèn)為，該借條的內(nèi)容不應(yīng)該受法律保護(hù)。而蘇某堅(jiān)持說，新借條是雙方經(jīng)過認(rèn)真核算后，韋某自愿寫下的，其中包括有餐費(fèi)等其他欠款，并不只是原借款的余額。

法院審理后認(rèn)為，韋某稱第二張借條是受脅迫寫的，只是單方主張，并沒有證據(jù)。該借條除約定利率超過有關(guān)規(guī)定而無效外，其他內(nèi)容均合法有效，韋某應(yīng)該按約歸還欠款。韋某上訴后，二審及再審均維持了原判。

被脅迫寫借條如何維權(quán)

法院判案依據(jù)的是“法律真實(shí)”，這也就是說在法庭上只講究證據(jù)，如果只是單方陳述，而沒有充分的證據(jù)支持，即使是真實(shí)的，在法律上也沒有意義。因此在日常經(jīng)濟(jì)往來中，人們應(yīng)該盡可能保留書面憑證，一旦遇到受脅迫立寫借條（欠條）的情況，一定要及時向警方報案留底，以免上了法庭有理說不清。

如果無法與警方取得聯(lián)系，可試著與對方協(xié)商，找第三人在旁邊做證，證明自己當(dāng)時是受脅迫而為。同時，如果與某人發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，與對方接觸時要時刻保有“證據(jù)意識”，比如隨身攜帶輕便錄音錄像設(shè)備，受到脅迫時可及時拍錄取證。此外，我國《合同法》規(guī)定，受脅迫、欺詐所簽的合同屬于可撤消合同，但當(dāng)事人必須在一年之內(nèi)行使撤消權(quán)，向法院申請撤消所立的借條或欠條等字據(jù)。

脅迫他人立寫字據(jù)毫無疑問是一種違法行為，作為經(jīng)濟(jì)糾紛的一方當(dāng)事人，應(yīng)該時刻保持清醒的頭腦和高度的“法律意識”，遇到類似情況，定要及時通過各種途徑尋求救濟(jì)，且不可理所當(dāng)然地自認(rèn)為不算數(shù)，等到上了法庭才后悔。