一、抵押權(quán)有期限限制嗎

保法對(duì)保證有無期限作了明確規(guī)定，但是擔(dān)保法對(duì)抵押權(quán)有無期限卻沒有明文規(guī)定。擔(dān)保法第12條規(guī)定：“抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押也消滅?！睆脑摋l的分析我們只能理解為：如果抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)消滅了，那么抵押權(quán)也消滅了。

民法通則中規(guī)定有訴訟時(shí)效，該時(shí)效只適用于權(quán)利受到侵害時(shí)的請(qǐng)求權(quán)，因而抵押權(quán)不因訴訟時(shí)效屆滿而消滅。但是，對(duì)于抵押權(quán)所擔(dān)保的主債權(quán)已過訴訟時(shí)效時(shí)，從法理上講我們的法律應(yīng)當(dāng)借鑒上述國家的立法對(duì)抵押權(quán)的效力期限作一定的限制?？赡苷菑倪@一考慮出發(fā)，最高人民法院在2000年12月8日公布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第12條規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予以支持?！?/p>

由此可見，該條款一方面肯定了當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的抵押期間，對(duì)抵押的存續(xù)不具有法律約束力，另一方面也對(duì)主債權(quán)在消滅時(shí)效過后抵押權(quán)的行使給予了一定的限制———即要在主債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使抵押權(quán)，人民法院才會(huì)予以支持。因此就本案來說，即使銀行對(duì)該房產(chǎn)在房管部門登記的抵押期限已過，由于尚未超過二年除斥期間，因此原告申訴的理由不能成立，銀行對(duì)該房產(chǎn)依然享有優(yōu)先受償權(quán)。

二、抵押人有哪些權(quán)利

對(duì)抵押人的效力——抵押人的權(quán)利：

1、占有、使用、收益的權(quán)利

抵押人在其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押后，仍享有對(duì)抵押物的使用、收益和處分權(quán)。

2、處分權(quán)

（1）轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的權(quán)利

標(biāo)的物抵押后抵押人仍可轉(zhuǎn)讓其抵押物。但是在我國，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的，受到如下之限制：

a、應(yīng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已抵押的情況。不通知、不告知的，不影響轉(zhuǎn)讓的效力，即轉(zhuǎn)讓仍然有效。

b、抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物所得的價(jià)款，應(yīng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或提存。超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。

c、抵押物轉(zhuǎn)讓后，抵押權(quán)人基于物權(quán)的追及效力仍然可以向受讓人就抵押物行使抵押權(quán)。當(dāng)然，若債務(wù)人已經(jīng)清償了其債務(wù)的，抵押權(quán)消滅。

（2）就標(biāo)的物再次設(shè)定抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)等擔(dān)保物權(quán)。

（3）就抵押物為他人設(shè)定用益物權(quán)。