一、加倍支付遲延履行債務(wù)利息的執(zhí)行困境是什么？

最高人民法院以法[2007]19號文發(fā)出通知，要求全國各級人民法院“一審判決中具有金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當在所有判項之后另起一行寫明：如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”。最高院的規(guī)定，在一定程度上給那些拒不履行義務(wù)者以威懾，對維護司法權(quán)威、緩解執(zhí)行難無疑具有積極的意義。但在執(zhí)行工作中，具體操作該規(guī)定時則陷入重重困境之中。

困境一：加倍計息的底數(shù)如何確定?最高院19號通知要求告知事項“應(yīng)當在所有判項之后”，一般的做法是列在訴訟費用的承擔(dān)之前。如此，所表明的是加倍計息的底數(shù)以當事人之間爭議債務(wù)為限，訴訟費、鑒定費等依法應(yīng)由被執(zhí)行人承擔(dān)的費用則被排除在外。這樣一來，容易誤導(dǎo)被執(zhí)行人對此采取不同的履行態(tài)度。執(zhí)行中常有被執(zhí)行人要求對這部分款項少給或不給。

困境二：何時開始起算利息?《民訴法》第232條是這樣規(guī)定的：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！睆姆l的本意看，似乎應(yīng)以生效裁判文書所指定的履行期限屆滿之日起算，這樣也有利于樹立法院裁判的權(quán)威。然而，《民事訴訟法》第220條又規(guī)定：“執(zhí)行員接到申請執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書，應(yīng)當向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令其在指定的期限履行，逾期不履行的，強制執(zhí)行?！奔磸娭拼胧?yīng)當在執(zhí)行通知書指定的履行期限屆滿后作出，那么，如果被執(zhí)行人在執(zhí)行通知書指定的期限內(nèi)履行了義務(wù)，則是否要求雙倍計息?實踐中，此類被執(zhí)行人面對雙倍計息的要求大喊其冤，理由是他已按照執(zhí)行通知履行了義務(wù);如果不雙倍計息，則申請人又不得其解，執(zhí)行人員不得不費一番口舌作解釋說明。徒然引起雙方當事人對法院的對立情緒。

困境三：法院裁判的性質(zhì)令人產(chǎn)生疑惑。逾期履行債務(wù)支付利息是天經(jīng)地義之事，但加倍支付的利息屬于什么性質(zhì)?如果算作對被執(zhí)行人藐視法院裁判的罰款，則加倍的利息應(yīng)當收繳國庫;如果算作是被執(zhí)行人違反約定的違約金，則法院裁判的卻又蛻變?yōu)橐环菝袷潞贤?。法院裁判的性質(zhì)令人產(chǎn)生疑惑

困境四：加倍付息不一定利于糾紛的解決。加倍付息的本意是督促債務(wù)人盡快履行義務(wù)，然而，有的債權(quán)人看中了這一點，在審理中不愿與債務(wù)人調(diào)解，判決生效后不急于申請執(zhí)行，執(zhí)行中不愿與對方進行和解，致使司法資源無謂的耗費，降低了糾紛解決的效率。

困境五：該條款缺少人文關(guān)懷。對于那些履行能力差或暫 無履行能力的債務(wù)人而言，遲延履行并非其本意，加倍支付利息的規(guī)定使之雪上加霜。不問主觀過錯與否一律加倍計算利息的辦法，讓這部分人感受不到法律的陽光。在一定范圍內(nèi)反而使矛盾進一步激化。

二、如何解決加倍支付遲延履行債務(wù)利息的執(zhí)行困境？

要走出上述困境，筆者認為應(yīng)采取以下對策：

1、加倍支付的利息不應(yīng)給付申請人，而應(yīng)作為一種特殊的罰款收繳國庫。這樣，既彰顯法院判決的權(quán)威，又不致讓部分債權(quán)人為謀求高息而怠于解決糾紛、獲得不當之利。

2、加倍計息應(yīng)區(qū)分不同情形。對有能力而拒不履行義務(wù)造成遲延的，可加倍計息;對于主觀上無過錯，客觀上確實無力履行或無法及時履行者，視情計算逾期利息，不加倍計息。以體現(xiàn)執(zhí)行工作的人性化。

3、明確逾期雙倍計息的底數(shù)。逾期利息應(yīng)以裁判標的額為計算底數(shù);雙倍計息的底數(shù)應(yīng)當既包括訴訟爭議債務(wù)，也包括訴訟費、鑒定費等其他合理費用，因為訴訟費、鑒定費等費用一經(jīng)法院判決確定由被告給付原告，便形成被告對原告新的債務(wù)，該債務(wù)與原債務(wù)應(yīng)當具有同等的法律地位。