連帶之債執(zhí)行存在什么問題？連帶之債執(zhí)行的問題是：

1.執(zhí)行的隨意性。

盡管從連帶之債的性質而言，連帶債務人對連帶債務都有清償義務，但是從立法的宗旨考慮，法律賦予連帶債務人的清償義務是為了保護債權人的合法權益，即在債務人無力清償債務時，通過賦予連帶債務人對債務的連帶清償義務借以實現(xiàn)債權。因此，只有在債務人確無清償能力時，連帶債務人有清償義務。但是在司法實踐中，出于對執(zhí)行率的追求，人民法院在執(zhí)行中通常不考慮連帶債務執(zhí)行的主次先后，在債務人具備清償能力的條件下，為了執(zhí)行的方便和快捷仍執(zhí)行連帶債務人的財產(chǎn)，由此引出一系列不良后果：

(1)因為連帶債務的存在，債務人對連帶債務的清償并不積極，有時甚至故意逃避，從而將連帶債務的清償責任轉嫁于連帶債務人，為債務人通過連帶之債規(guī)避債務負擔提供了機會;

(2)在債務人具有清償債務能力的前提下，強制執(zhí)行連帶債務人的財產(chǎn)，會引發(fā)連帶債務人心理上的對抗，導致連帶債務人之間的沖突，造成民事流轉關系的不穩(wěn)定，同時，連帶債務人在清償債務后會基于求償權引發(fā)新的訴訟;

(3)法官在連帶債務人之間的執(zhí)行選擇實質上擴大了法官的自由裁量權。在執(zhí)行中，法官可以在不考慮債務人清償能力的情況下確定執(zhí)行的對象，從而為法官的主觀患意創(chuàng)造了條件，執(zhí)行實踐中的拘私舞弊就與此有關。

2.執(zhí)行階段的訴訟化。

如前所述，連帶債務人清償連帶債務超過自己所應承擔的份額，可以取得對債務的求償權，但是，現(xiàn)行法律沒有一對求償權的實現(xiàn)程序作出規(guī)定。司法實踐中，被執(zhí)行的連帶債務人實現(xiàn)其求償權通常是通過訴訟方式進行的，即在執(zhí)行完畢后，連帶債務人以另行起訴的方式獲得補償。從確保司法公正的角度而言，此種方式更為可靠，但是從經(jīng)濟司法的角度考慮，此種方式違背了訴訟經(jīng)濟原則，在訴訟中造成諸多不便。因此，筆者認為對求償權的實現(xiàn)方式有必要予日重新審視。

3.執(zhí)行的非程序化。

程序限制是權利實現(xiàn)的有效保障在對連帶債務的執(zhí)行中，由于缺乏程序立法，執(zhí)行的非程序化現(xiàn)象較為普遍，主要表現(xiàn)為法院不盡通知義務，漠視連帶債務人的抗辯權等連帶債務人因缺乏主張權利的程序渠道而不得不在執(zhí)行中承擔權利被侵害的后果，并且在權利受侵害時引發(fā)新的訴訟。執(zhí)行的非程序化現(xiàn)象有待于通過完善程序加以解決。