案情回顧：欠錢(qián)不還撕碎借條

2011年6月15日，陶某因買(mǎi)船缺乏資金周轉(zhuǎn)，找朋友周某借錢(qián)，周某隨后通過(guò)銀行向陶某打款5萬(wàn)元。當(dāng)月28日，周某去陶某家要求陶某償還該筆欠款。雙方協(xié)商后，因陶某不會(huì)寫(xiě)字，由周某代寫(xiě)了借條，借條載明了借款金額及利息，并約定借款在兩年以內(nèi)還清，陶某在借條借款人處簽名并按手印。

事后，周某在向陶某主張還款的過(guò)程中，陶某將借條撕毀。周某拾回被陶某撕毀的借條并粘貼還原后向法院提起訴訟，而陶某則以借條系粘貼為由辯稱(chēng)該借款已經(jīng)償還。

庭審期間，雙方對(duì)于借條被撕一事也是各執(zhí)一詞。周某稱(chēng)，雖然還沒(méi)到兩年的還款期，但他認(rèn)為陶某還款能力越來(lái)越差，便多次向陶某催收欠款未果。2012年的一天，他再次到陶某家討要欠款，其間陶某讓他把借條拿出來(lái)復(fù)印一下。復(fù)印完成后，在他要求陶某返還借條時(shí)，陶某拒不承認(rèn)有借條。后來(lái)他在客廳垃圾簍里找到了被陶某撕碎的借條。爭(zhēng)執(zhí)一夜未果后，他于次日凌晨1點(diǎn)打電話報(bào)警，早上又到交巡警平臺(tái)報(bào)警。警察建議他到法院起訴，法院稱(chēng)約定還款期未滿，故他于兩年后才到法院起訴。

對(duì)此，陶某則辯稱(chēng)，自己已將5萬(wàn)元打入周某兒子的賬戶。還款后，周某將借條交給了自己，并當(dāng)場(chǎng)撕碎。但在第二次法庭詢問(wèn)時(shí)，陶某又改口是通過(guò)現(xiàn)金方式償還了5萬(wàn)元欠款。

法院判決：借款人還款

法院審理后還查明，周某與陶某之間除該筆借款關(guān)系外，尚存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)。從雙方借貸往來(lái)記錄分析，雙方的借貸一般都是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬借貸。

重慶市第三中級(jí)人民法院對(duì)此案二審后，判決維持原判，由陶某償還周某借款5萬(wàn)元。

律師說(shuō)法：如何處理民間借貸糾紛

根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的民事訴訟舉證原則，陶某對(duì)其主張已還款負(fù)有舉證責(zé)任。但陶某在詢問(wèn)中關(guān)于還款地點(diǎn)、還款方式、撕毀借條的地點(diǎn)等重要信息均存在嚴(yán)重矛盾的情況，而且其稱(chēng)已還款5萬(wàn)元，未歸還利息，與借條載明的應(yīng)支付利息的事實(shí)不符，也與之前其向周某借款均支付了利息的情況相矛盾。周某主張未還款，舉示了借條原件，也對(duì)其向陶某催債以及借條原件被陶某撕碎的過(guò)程作了前后一致的陳述。周某舉示的證據(jù)的證明力大于陶某舉示證據(jù)的證明力。根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則，采信周某的事實(shí)主張。故判決維持原判，由陶某償還周某借款5萬(wàn)元。

法官庭后表示，在審理民間借貸糾紛中，借據(jù)是最重要的證據(jù)之一。若債權(quán)人持有借據(jù)，而債務(wù)人主張已歸還，則債務(wù)人負(fù)有已償還債務(wù)的舉證義務(wù)，否則將承擔(dān)不利后果。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人就同一事實(shí)分別舉示相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供的證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供的證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)根據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判”，本案即是運(yùn)用了證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則，綜合認(rèn)定案件事實(shí)。