案情回顧：兩人共同簽字借款

被告李某與郭某系同村好友，應(yīng)郭某要求，二人于2013年7月向原告陳某借款10000元，約定借款一年，兩人在借條借款人處均簽字確認(rèn)，但借款實(shí)際由郭某支配。借款到期未還，現(xiàn)原告陳某起訴李某，要求李某償還借款10000元。李某以借款為兩人所借且實(shí)際為郭某支配為由提出異議。經(jīng)查，郭某因吸食毒品現(xiàn)正在戒毒所強(qiáng)制隔離戒毒兩年。

爭議焦點(diǎn)：共同借款情形該如何處理

對于本案如何處理，有以下幾種意見：

第一種意見認(rèn)為，李某應(yīng)郭某要求借款，且借款實(shí)際由郭某支配，李某實(shí)為郭某借款10000元的保證人。對保證方式無約定的視為連帶保證，陳某有權(quán)起訴李某要求還款，李某承擔(dān)還款責(zé)任后可向郭某追償，法院應(yīng)當(dāng)支持原告陳某訴請。

第二種意見認(rèn)為，被告李某與郭某共同向陳某借款，李某非保證人而是共同債務(wù)人，對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，陳某作為債權(quán)人，有權(quán)要求李某承擔(dān)全部還款責(zé)任，李某承擔(dān)還款責(zé)任后可向郭某追償，法院應(yīng)當(dāng)支持原告陳某訴請。

第三種意見認(rèn)為，李某系共同債務(wù)人，對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，陳某有權(quán)僅起訴李某。但本案為必要共同訴訟，郭某系必須共同進(jìn)行訴訟的訴訟當(dāng)事人，法院應(yīng)依法通知郭某參加訴訟。因郭某被送往強(qiáng)制戒毒，無法參加訴訟，依法應(yīng)裁定訴訟中止，待中止事由消滅后恢復(fù)審理，判令李某、郭某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

律師說法：債權(quán)人能否僅起訴一人

第三種意見是正確的，理由如下：

一、陳某系借款10000元的共同債務(wù)人而非保證人

保證系保證人與債權(quán)人就被保證人（債務(wù)人）向債權(quán)人所負(fù)之債務(wù)達(dá)成的提供保證之合意。保證一般后于主債權(quán)債務(wù)關(guān)系 而存在，但在實(shí)踐中，也有債務(wù)人向債權(quán)人借款的同時，保證人在債務(wù)人出具的借條上簽字保證。但無論如何，保證系雙方合意行為，保證人有為主債務(wù)保證之意思表示，債權(quán)人須有接受保證人保證的意思表示。本案中，雖然李某系因郭某之要求借款，且借款實(shí)際由郭某支配，但李某當(dāng)時并無保證之意思表示。陳某不知所出借的借款10000元實(shí)際由郭某一人支配，更無要求或接受李某為債務(wù)10000提供保證之意思表示。陳某在借條借款人處簽字系其為債務(wù)人之意思表示，李某系借款10000元的共同債務(wù)人而非保證人。共同借款中李某應(yīng)得的部分由郭某支配使用，實(shí)為李某與郭某間新的債權(quán)債務(wù)發(fā)生，不影響李某向陳某借款的事實(shí)。

二、李某對借款10000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，陳某有權(quán)僅起訴李某一人

李某與郭某共同向陳某借款，并在借條上簽字確認(rèn)，系借款10000元的共同債務(wù)人。依《中華人民共和國民法通則》第八十七條之規(guī)定，李某與郭某對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，陳某可要求任一連帶責(zé)任人承擔(dān)清償責(zé)任，陳某可選擇性起訴，既可以將李某、郭某一并起訴，也可以只選擇其中的李某作為被告。依據(jù)《民事訴訟法》一百一十九條的規(guī)定，陳某起訴李某一人完全符合立案條件，人民法院應(yīng)予立案受理。

三、法院應(yīng)裁定中止訴訟

法院依法通知郭某參加訴訟，但郭某因吸食毒品被強(qiáng)制隔離戒毒二年，無法參加訴訟，系因不可抗據(jù)事由不能參加訴訟，依《民事訴訟法》第一百五十條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)裁定中止訴訟。待郭某隔離戒毒結(jié)束或吸食毒品情況好轉(zhuǎn)可參加訴訟后恢復(fù)訴訟，再判令李某與郭某連帶償還借款10000元。