小孩兒被狗咬傷算侵權(quán)嗎

2010年8月，某綠化基地負(fù)責(zé)人張才興邀請(qǐng)葉忠新等人赴宴，葉忠新帶著兒子晗晗欣然前往。然而，來(lái)到綠化基地沒(méi)多久，就有人驚慌失措地喊起來(lái)。

葉忠新等人忙跑到外面，只見(jiàn)一條狼狗正在撕咬晗晗。葉忠新幾人沖進(jìn)狗窩將晗晗救出。經(jīng)檢查，晗晗右眼球被狗咬出，右臉皮膚及肌肉等組織大面積被咬爛撕脫。一怒之下，葉忠新將綠化基地告上法庭。

近日，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)法院作出判決，判決狼狗的管理方綠化基地承擔(dān)80%責(zé)任，賠償傷者58萬(wàn)元，其中包括精神損失費(fèi)兩萬(wàn)元。

被飼養(yǎng)的動(dòng)物咬傷由誰(shuí)賠償

法院認(rèn)為，雖然綠化基地經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)飼養(yǎng)有烈性犬只，但其在該區(qū)域較明顯地方?jīng)]有設(shè)立相應(yīng)醒目的警示標(biāo)牌，也沒(méi)有向其作特別的提示，作為動(dòng)物管理人應(yīng)對(duì)此傷害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因?yàn)殛详仙心暧?，其一切活?dòng)都應(yīng)在父親視線(xiàn)內(nèi)進(jìn)行，但該事件發(fā)生之時(shí)，作為孩子監(jiān)護(hù)人的父親并不在其身邊，晗晗父親也未盡到監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。