案情回顧：朋友欠錢不還聊天記錄幫討債

2013年12月，胡某向法院起訴稱，他與方某是關(guān)系不錯的朋友，2013年4月，方某在微信上說自己急缺錢款用于歸還信用卡欠款，提出是否可以向胡某借款1。5萬元。雖然手頭并不寬裕，但念在平日關(guān)系不錯，胡某還是在微信上答應(yīng)借1萬元給方某，并按方某的要求將錢匯入了方母銀行賬戶。但從那之后，方某再沒提起借款的事，胡某反倒只能“厚著臉皮”催討欠款。而方某竟翻臉不承認曾向胡某借過錢，反要胡某拿出證明欠款的借條?？扌Σ坏玫暮持缓迷V至法院，向法庭提供微信聊天記錄，以及銀行匯款憑證等證據(jù)間接證明借貸關(guān)系。

法院判決：借款人償還借款

庭審中，方某對匯款事實沒有異議，但辯稱，胡某匯出的1萬元是歸還自己之前借給胡某的錢款，自己從來沒向胡某借錢。同時，方某認可與胡某聊天的微信賬號是自己的，但提出曾將密碼告訴過其他人，微信內(nèi)容并非自己所發(fā)。

法院審理認為，雖然胡某與方某之間的借貸關(guān)系沒有借條、收條等直接證據(jù)，但基于方某承認微信賬號的真實性，從微信聊天內(nèi)容可以確認方某有向胡某借款1萬元的意向，且方某微信賬戶發(fā)出信息所稱的銀行戶名及賬號與胡某實際轉(zhuǎn)賬所至的銀行戶名及賬號一致，故認定雙方借貸關(guān)系成立。即使如方某所稱微信并非本人所發(fā)，但方某作為完全民事行為能力人，應(yīng)對自己將微信賬號、密碼告知他人的后果承擔責任，且方某無法證明該筆款項為胡某的還款，法院據(jù)此判令方某歸還胡某借款1萬元。

律師說法：如何認定電子證據(jù)

本案難點在于對電子證據(jù)的認定。一方面，新修訂的民事訴訟法在證據(jù)的列舉中增加了電子數(shù)據(jù)，這意味著諸如電子郵件、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄等電子證據(jù)得到了法律的認可，在案件審理過程中當事人可以對電子證據(jù)進行舉證；另一方面，電子證據(jù)作為一個新興的高科技證據(jù)種類，其與生俱來的易修改、易偽造、易刪除等特點，使得如何審查判斷電子證據(jù)的真實性成為司法實踐中的一個棘手問題?，F(xiàn)實中，凡得到訴訟當事人雙方認可或者附有安全程序保障以及經(jīng)鑒定為真的電子證據(jù)，一般會被法院采納。