案情介紹：夫妻離婚前一方向他人借錢

2011年4月，被告唐某向原告楊某借款40000元，之后被告唐某一直未償還該筆借款。2013年2月1日原告楊某向被告唐某催收欠款時(shí)，因被告唐某無力償還，為避免超過訴訟時(shí)效，原告要求被告唐某重新出具了一張借條給原告。

2012年被告唐某與被告陳某因感情不和，雙方在永州市零陵區(qū)民政局辦理了離婚登記，并約定雙方之間的債務(wù)由被告唐某負(fù)責(zé)償還。在原告起訴要求二被告連帶償還該筆欠款后，被告陳某辯稱該欠款為被告唐某個(gè)人所欠，其雖然知道該筆借款的存在，但該筆借款并未用于兩人共同生活，且現(xiàn)在兩人已經(jīng)離婚，雙方離婚協(xié)議約定所有債務(wù)由被告唐某承擔(dān)，被告陳某不應(yīng)對(duì)此筆欠款承擔(dān)償還責(zé)任。

法院判決：夫妻離婚前一方向他人借錢屬于夫妻共同債務(wù)

法院經(jīng)審理認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還，故被告唐某應(yīng)當(dāng)償還原告楊某借款40000元。對(duì)于被告陳某的辯稱，法院認(rèn)為，被告唐某對(duì)原告楊某的欠款產(chǎn)生在被告唐某與被告陳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告陳某自認(rèn)知道該筆借款的存在，且其不能提供任何證據(jù)證明此借款未用于夫妻雙方共同生活，是被告唐某的個(gè)人債務(wù)，故該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定系二被告的夫妻共同債務(wù)。

雖二被告已經(jīng)離婚，離婚協(xié)議約定所有債務(wù)由被告唐某承擔(dān)，但該離婚協(xié)議僅在二被告間產(chǎn)生約束效力，其約定不能對(duì)抗善意第三人，原告楊某作為債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。

被告陳某就該筆共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，可基于該離婚協(xié)議向被告唐某主張追償。為此該院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋﹙二﹚第二十四條、第二十五條之規(guī)定作出如下判決：

一、限被告唐某在判決生效后十日內(nèi)償還原告楊某欠款40000元；

二、被告陳某對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

律師說法：如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)

本案的焦點(diǎn)在于本案二被告離婚后能否認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，即被告陳某是否應(yīng)當(dāng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

所謂夫妻共同債務(wù)，通常是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或者一方為維持共同生活需要，或出于共同生活從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所引起的債務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋﹙二﹚》第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！币簿褪钦f夫妻另一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)為個(gè)人債務(wù)的舉證責(zé)任。但是現(xiàn)實(shí)中可能存在兩種情況：一種是夫妻雙方惡意串通，將本屬于夫妻共同的債務(wù)偽裝成夫妻個(gè)人債務(wù)，以逃避償還債務(wù)的義務(wù)；一種是借款人與債權(quán)人惡意串通，損害夫妻另一方的合法權(quán)益。在第二種情況下，夫妻另一方顯然很難對(duì)債務(wù)為個(gè)人債務(wù)進(jìn)行舉證。因此對(duì)于債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)還應(yīng)當(dāng)從舉債事實(shí)或者舉債用途來證實(shí)。

本案中，舉債事實(shí)方面，被告陳某自認(rèn)其知道該筆借款的存在，也就說明舉債一事是真實(shí)存在的。在舉債用途方面，在被告唐某未出庭未舉證的情況下，被告陳某如認(rèn)為該筆借款未用于夫妻共同生活則在其知道該筆借款存在的前提下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，這也是符合《；中華人民共和國(guó)婚姻法；若干問題的解釋﹙二﹚》第二十四條的立法精神的，在被告陳某舉證不能的情況下，則可以認(rèn)定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。此外，雖然二被告的離婚協(xié)議約定所有債務(wù)由被告唐某承擔(dān)，但該離婚協(xié)議僅在二被告內(nèi)部產(chǎn)生約束效力，其約定效力不能對(duì)抗善意的債權(quán)人。綜上，法院作出如上判決。