買主賒欠貨款遲遲不還

日前，內(nèi)蒙古鄂托克旗人民法院棋盤井法庭就判決處理了一起因原告未能提供欠條原件而被告賴賬的案件。

早在1997年5月，在棋盤井開一家招待所的吳某就從楊某經(jīng)營的糧油店賒購了6460元的糧油，并出具了欠條。此后，吳某只于2006年10月份償還了400元欠款，剩余的6060元雖經(jīng)楊某多年索要，但吳某就是以種種理由拖欠不還。為討回欠款，近日，楊某一紙訴狀將吳某告上了法庭。

欠條原件雖丟失買主仍應付貨款

法庭在立案后，將欠條復印件留下，原件退還給原告讓其妥善保管，在開庭時再向法庭提供。原告在保管原件時，不慎將原件丟失。在庭前調(diào)解時，被告對欠款事實認可，但就是不還款。在開庭時，因原告將欠條原件丟失，被告便以不見欠條原件就是不欠款為由，拒絕償還欠款。

經(jīng)調(diào)解無效，法院依法作出判決，以被告認可欠原告糧油款，但不能提供其還過款的證據(jù)，僅以不見欠條原件為由拒絕還款的理由不能成立，判令被告償還欠原告的糧油款。被告對此判決不服，向二審法院提起上訴，二審法院以與一審法院同樣的理由維持原判。目前，原告已申請法院執(zhí)行。來源： 中國法院網(wǎng)鄂托克旗頻道

訴訟活動中，有禁反言的規(guī)定，一方當事人對于案件事實的陳述應當保持前后一致，不得隨意推翻原來的說法，否則可能會產(chǎn)生對自己不利的法律后果。本案雖然欠條原件已經(jīng)丟失，但是債務(wù)人已經(jīng)確認過債務(wù)存在的事實，故是否丟失不影響事實認定，故債權(quán)人在本案中未輸?shù)艄偎尽?/p>