案情介紹：小學(xué)生校園摔傷屬侵權(quán)
2013年某日下午課間休息期間，因雪天致使走廊地上存有積水，原告張某某在上完廁所回教室途經(jīng)走廊時(shí)不慎滑倒，致面部受傷、牙齒斷裂。前后花了醫(yī)療費(fèi)近萬(wàn)元。后原告張某某向被告索賠醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，遭被告金湖縣某小學(xué)拒絕，遂起訴至法院。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：小學(xué)生校園內(nèi)摔傷學(xué)校是否擔(dān)責(zé)
被告江蘇省金湖縣某小學(xué)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任；若承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)比例如何界定。
張某某之父應(yīng)訴答辯稱，原告張某某在學(xué)校期間，因?yàn)榈孛娣e水不慎摔傷，學(xué)校沒有盡到監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。被告金湖縣某小學(xué)應(yīng)訴答辯稱，損害是由于原告張某某自身奔跑過快造成的，而且事發(fā)后，學(xué)校及時(shí)發(fā)現(xiàn)并迅速送醫(yī)就診，且第一時(shí)間通知了家長(zhǎng)。在日常管理中，學(xué)校也有安全警示教育和安全制度，作為教育機(jī)構(gòu)已經(jīng)盡到教管職責(zé)。學(xué)校則不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
律師說法：校園侵權(quán)賠償責(zé)任如何承擔(dān)
該事故發(fā)生時(shí)原告張某某不滿十周歲，系無(wú)民事行為能力人。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，無(wú)民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但學(xué)校能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。
而被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人責(zé)任。在本案中因天氣原因致走廊存有積水，被告金湖縣某小學(xué)未設(shè)置提醒、警示標(biāo)志，故雖然校方做了校園安全日常管理工作，但未能盡到管理職責(zé)。對(duì)原告張某某損害的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。作為原告張某某雖未滿十周歲，但作為四年級(jí)的學(xué)生，有一定認(rèn)識(shí)能力，并且在該校已經(jīng)學(xué)習(xí)、生活了幾年，對(duì)校園環(huán)境比較熟悉，其損害的發(fā)生也有自身未盡安全注意的原因，應(yīng)減輕被告金湖縣某小學(xué)的賠償責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為原告張某某與被告金湖縣某小學(xué)對(duì)半承擔(dān)責(zé)任。
