免費(fèi)器材砸傷男童致十級(jí)傷殘

今年4月10日傍晚，四歲的彤彤跟隨父親李先生去聊城某免費(fèi)公園內(nèi)健身器材場(chǎng)所玩耍，在使用三位扭腰器時(shí)，扭腰器立柱扶手突然斷裂，歪倒后將彤彤的右手無(wú)名指第一節(jié)砸傷，后被診斷為右手環(huán)指擠壓傷，屬十級(jí)傷殘。

待彤彤病情穩(wěn)定后，李先生多次找到公園健身器材的所有者和管理者聊城某體育公司索賠，但都被對(duì)方拒絕。無(wú)奈之下李先生將該公司告上法庭。

在庭審時(shí)體育公司辯稱(chēng)，他們并未發(fā)現(xiàn)有任何器材斷裂，即使有意外，作為監(jiān)護(hù)人的李先生應(yīng)及時(shí)與體育公司聯(lián)系，讓工作人員對(duì)此意外事件的發(fā)生地給予確認(rèn)；其次，公司的健身器材全部對(duì)公眾免費(fèi)開(kāi)放，室外扭腰器的立柱是幫助健身人在扭腰旋轉(zhuǎn)時(shí)平衡身體的唯一支撐，如該器材存在安全隱患，也應(yīng)當(dāng)是成年人使用過(guò)程中斷裂；再次，公司室外公眾健身器材上均標(biāo)有使用說(shuō)明和安全注意事項(xiàng)，完全無(wú)民事行為能力的兒童在使用時(shí)必須有成年人陪護(hù)，彤彤作為完全無(wú)民事行為能力的未成年人，其父母作為監(jiān)護(hù)人對(duì)彤彤的行為負(fù)有不可推卸的監(jiān)護(hù)責(zé)任。

免費(fèi)器材不是免責(zé)理由

面對(duì)公司辯解，李先生找到當(dāng)時(shí)一塊兒玩健身器材的證人，證人證實(shí)了當(dāng)晚發(fā)生的這一事情。李先生還出示了他次日去事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片作為證據(jù)。

法院審理后認(rèn)為，李先生提供的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條證實(shí)彤彤在使用被告所有及管理的健身器材時(shí)，因該器材發(fā)生斷裂倒地致其右手指受傷，被告作為健身器材的所有人、管理人，應(yīng)當(dāng)對(duì)健身器材進(jìn)行日常的管理和維護(hù)，以保障他人在使用器材時(shí)的安全，故對(duì)因其未盡到該責(zé)任導(dǎo)致原告受傷而給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。原告作為無(wú)民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人未完全盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案經(jīng)過(guò)一、二審，最終確定原被告對(duì)原告的損失各承擔(dān)50%的責(zé)任。免費(fèi)器材不成為免責(zé)的理由，器材如果有安全隱患，管理者必須給出很醒目的提示，否則造成人員受傷都難免其責(zé)。