起訴討債時(shí)索要利息
2007年5月2日吳三找到李石以做生意缺乏資金為由要求借款。當(dāng)日，李石借款5萬(wàn)元給吳三，約定一年后歸還，雙方當(dāng)時(shí)并未約定利息。借款到期后，吳三并未按期歸還借款。2008年6月，李石找到吳三要求歸還欠款，但被吳三以資金周轉(zhuǎn)不靈為由推托。2009年11月李石無(wú)奈之下只好訴至法院，要求吳三歸還借款5萬(wàn)元，并支付自借款之起至付清之日止的利息。
未約定利息的能否主張利息
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告間系自然人之間的借款關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定的，視為不支付利息。據(jù)此，原、被告間的借款合同屬無(wú)息借款，原告要求被告支付借款期間的利息不予支持。但無(wú)息的民間借貸并不影響原告在被告逾期還款時(shí)主張逾期利息，應(yīng)以原告有證據(jù)證明主張被告還款之日起開(kāi)始計(jì)算，并按中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款的利息計(jì)息。故依法判決被告吳三歸還原告李石借款5萬(wàn)元，并支付逾期付款利息3200元，駁回原告要求被告支付借款合同期內(nèi)利息的訴請(qǐng)。
