案情介紹：通過(guò)銀行匯款借錢卻不還

原告黎海與被告覃明坤系朋友關(guān)系。原告于2008年12月7日、2009年5月8日、2009年6月2日分別在蘭州、柳州、蘭州通過(guò)工商銀行分別匯款5000元、40000元、3000元，共計(jì)48000元到被告名下中國(guó)工商銀行卡。過(guò)后，雙方對(duì)上述來(lái)往款項(xiàng)產(chǎn)生糾紛。原告主張這是被告做生意資金周轉(zhuǎn)困難才其借款，而被告則辯稱，這是因原告發(fā)生交通事故后，將錢匯給被告處理事故，不是借款，不同意償還此款，并提供相應(yīng)的證據(jù)。原告經(jīng)多次催還該款未果，拿著上述三張銀行匯款憑證向法院起訴，請(qǐng)求判令被告償還借款48000元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：匯款憑證算民間借貸證據(jù)嗎

本案有二種不同處理的意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告分別三次向被告帳戶匯款的憑證可以認(rèn)定為雙方存在借貸關(guān)系，法院應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請(qǐng)求。理由：原、被告是朋友關(guān)系，因被告生意資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款，原告即匯款給被，出于朋友面子不需要寫借條，于情于理都不悖，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，原告分別三次向被告帳戶匯款的憑證不可認(rèn)定為借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。理由：銀行匯款憑證的表述反映不了原告向被告借款的內(nèi)容，唯一能夠證明的是原告帳戶向被告帳戶匯款的內(nèi)容，不排除雙方有其他法律關(guān)系，而原告以借貸法律關(guān)系主張權(quán)利，顯然，該銀行匯款憑證不足以證實(shí)，故應(yīng)當(dāng)駁回訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：發(fā)生民間借貸糾紛應(yīng)如何舉證

認(rèn)可第二種意見(jiàn)，理由：根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條的規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。”本案中，原告請(qǐng)求被告償還借款，因原、被告是自然人之間的借貸關(guān)系屬民間借貸糾紛，而民間借貸是借款合同的一種形式，其主要特征是出借人和借款人的合約行為，取決于借貸雙方的書面或口頭協(xié)議。原告提供的銀行業(yè)務(wù)憑證，只能證明從其帳戶轉(zhuǎn)存入被告帳戶現(xiàn)金48000元的事實(shí)，沒(méi)有雙方書面或者口頭約定，并不能直接證明該款項(xiàng)是借給被告。原告是以借貸法律關(guān)系提起的訴訟。因原告所提供的證據(jù)不足以證實(shí)自己的主張，法院只須審查原、被告之間是否存在借貸關(guān)系，不排除雙方有其他法律關(guān)系，屬另外一個(gè)法律關(guān)系。