公司業(yè)務(wù)款匯至個人賬戶沒要回

委托人孫某是一家貿(mào)易公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理，原告張某原是其下屬。孫某將公司發(fā)放的十萬元業(yè)務(wù)費(fèi)交給張某，后張某將業(yè)務(wù)支出后剩余七萬元匯款至孫某個人賬戶。數(shù)月后孫某離職，張某提出孫某收取該七萬元是不當(dāng)?shù)美?，起訴要求孫某向其返還該款。

如何討要不當(dāng)?shù)美畟?/strong>

根據(jù)我國《民法通則》，不當(dāng)?shù)美侵浮皼]有合法根據(jù)取得不當(dāng)利益”；不當(dāng)?shù)美譃椴煌念愋?，不同類型的不?dāng)?shù)美谂e證責(zé)任上的分配略有不同，如：自始沒有依據(jù)而取得利益的，由受有利益一方舉證獲得利益有依據(jù)，不能舉證則不當(dāng)?shù)美闪ⅰ５绻侨〉美嬖幸罁?jù)但后來該依據(jù)消滅的，這種類型的不當(dāng)?shù)美V，主張不當(dāng)?shù)美闪⒁环奖仨毰e證該依據(jù)曾存在而后來又消滅這樣一個過程性事實(shí)，因?yàn)檫@是此種不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件事實(shí)，根據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則，是要由主張一方舉證的，不能舉證的，不當(dāng)?shù)美怀闪ⅰ?/p>

本案中，孫某收取七萬元是存在理由的。而原告張某主張的是孫某沒有收取該款的依據(jù)。顯然，孫某需要舉證證明孫某收取該款的依據(jù)先成立后又消滅。

經(jīng)過復(fù)雜的質(zhì)證和辯論，最終法院采納我方意見，駁回了原告全部訴訟請求。

“不當(dāng)?shù)美辈⒎亲酚懞抠~時(shí)的萬能藥，而是需要特殊法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)的專門訴訟，不能輕易使用。