親兄妹借款未打欠條

原告李甲與被告李乙系親兄妹。2012年至2013年，被告李乙共計(jì)向原告借款8萬(wàn)余元，其中一筆4萬(wàn)元的借款出具了借條，剩余借款均未出具借條。近年，原告李甲家道中落，經(jīng)濟(jì)方面大不如前，而被告李乙則因拆遷補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)寬裕，原告李甲遂要求被告李乙歸還借款8萬(wàn)余元。被告李乙僅認(rèn)可已出具借條的4萬(wàn)元借款，其余借款不認(rèn)可，兄妹二人為此反目成仇。多位親屬協(xié)調(diào)不成，2014年5月，原告遂訴至法院，要求被告歸還借款82000元。

親屬證明存在借款事實(shí)有效么

庭審中，原告李甲提交了一份4萬(wàn)元的借條，并申請(qǐng)證人劉某出庭作證。證人劉某系原、被告姑父，且為被告李乙建房借款時(shí)的泥工，對(duì)被告李乙建房時(shí)向原告李甲借款的經(jīng)過(guò)一清二楚。證人劉某證實(shí)除4萬(wàn)元借款有借條外，另有38000元借款未出具借條。

法院認(rèn)為，原、被告系親兄妹關(guān)系，在借款時(shí)未要求對(duì)方出具借條，合乎中國(guó)人的情理，且有親歷建房借款的證人劉某清晰陳述了借款金額、時(shí)間、地點(diǎn)，證人證言的證明效力較高，對(duì)證人證言予以采信。原、被告之間的借款合同自原告提供借款時(shí)成立，被告應(yīng)予以返還。最終法院判決，被告李乙歸還原告借款78000元。