擔(dān)保人拒絕擔(dān)保責(zé)任

趙某某為朋友吳某擔(dān)保了一筆70萬元的借款。針對原告倪某某提交的證據(jù)，趙某某認為擔(dān)保人一欄簽名不是自己所簽，拒絕擔(dān)保責(zé)任。后在庭前申請了筆跡鑒定，卻又不愿意在規(guī)定期限內(nèi)繳納鑒定費。近日，安徽省舒城縣人民法院對這起民間借貸糾紛案進行了審理，被告趙某某未能在規(guī)定的期限內(nèi)交納鑒定費用，按照相關(guān)法律規(guī)定，視為自動撤回鑒定申請。

擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)需要舉證嗎

經(jīng)法院審理查明：2013年8月13日，被告吳某從原告倪某某處借款70萬元，簽訂了借借款合同，約定：借款期限為30天；月利率2%等。被告吳某出具借條。被告趙某某在在借款合同、借條擔(dān)保人一欄予以簽名擔(dān)保。借款期滿后，經(jīng)催要被告一直未還款，2014年原告倪某某起訴要求被告吳某給付借款及利息，被告趙某某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，并承擔(dān)本案訴訟費用。

法庭上，主債務(wù)人被告吳某經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。面對法官詢問為何不繳納筆跡鑒定費，被告趙某某嫌鑒定費太貴，并辯稱自己有借款當(dāng)天不在場的證據(jù)，所以不承擔(dān)保證責(zé)任。并當(dāng)庭出具上班在崗記錄等。

經(jīng)法院審查，被告趙某某所提證據(jù)，并不能證明擔(dān)保人的簽名非其所簽。法院認為，原、被告間借貸關(guān)系合法有效，原告倪某某要求被告吳某、趙某某歸還借款本金、利息等合理部分的訴求，依法予以支持。被告趙某某無充分證據(jù)證實擔(dān)保人“趙某某”的簽名非其所簽，故不能免除其擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任，其不承擔(dān)保證責(zé)任的辯稱，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條等相關(guān)法律規(guī)定，一審判決主債務(wù)人被告吳某給付原告倪某某人民幣70萬元及利息；擔(dān)保人被告趙某某對主債務(wù)人被告吳某所借款額承擔(dān)連帶清償責(zé)任。