小三索要精神賠償

阿娟因丈夫外遇想與之離婚，同時(shí)，第三者阿玲狀告丈夫索要精神賠償15萬(wàn)并獲得了法院的支持，阿玲的官司也讓皓煒與妻子阿娟的婚姻走到了盡頭。2014年10月9日，阿娟與皓煒離婚，兩個(gè)女兒由阿娟撫養(yǎng)，房子留給阿娟，皓煒?lè)值?萬(wàn)元購(gòu)房補(bǔ)償款。正當(dāng)阿娟以為生活恢復(fù)平靜時(shí)，阿玲又找上門來(lái)。原來(lái)離婚后的皓煒無(wú)法償還15萬(wàn)元精神損害賠償金，阿玲想將她追加為共同被執(zhí)行人。

“這邊在打官司，那邊就離婚了，還把房子和錢都給了女方，不追加（阿娟）進(jìn)來(lái)，怎么知道皓煒有沒(méi)有借離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)？”阿玲說(shuō)。

而阿娟則答辯稱，自己要承擔(dān)兩個(gè)女兒的生活開(kāi)支，分割財(cái)產(chǎn)時(shí)她沒(méi)占一點(diǎn)便宜，而且15萬(wàn)元賠償系前夫的個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)該追加自己作為被執(zhí)行人。

婚外情賠償是否是個(gè)人債務(wù)

對(duì)于本案復(fù)議結(jié)果，該案二審審判長(zhǎng)解釋說(shuō)，執(zhí)行異議之訴中，能否追加被執(zhí)行人的前妻為被執(zhí)行人，關(guān)鍵看涉案?jìng)鶆?wù)能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，這需要具體問(wèn)題具體分析。

婚姻法司法解釋（二）第24條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。除外情形一般只有兩種，一是夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，二是與債權(quán)人明確約定為個(gè)人債務(wù)。立法之所以這樣規(guī)定，主要考慮夫妻之間享有家事代理權(quán)，在家事代理范圍內(nèi)一方對(duì)外舉債應(yīng)視為夫妻雙方共同負(fù)債。但在審判實(shí)踐中，更常見(jiàn)的是夫妻一方因侵權(quán)而產(chǎn)生的債務(wù)，如打傷或撞傷別人需進(jìn)行賠償、侵犯他人名譽(yù)權(quán)進(jìn)行賠償?shù)惹闆r。由于涉案夫妻大多沒(méi)有分別管理財(cái)產(chǎn)，而且事發(fā)突然，債權(quán)人無(wú)法事先約定債務(wù)性質(zhì)，能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)往往存在爭(zhēng)議。

可以從兩方面考慮這類侵權(quán)之債是否屬于夫妻共同債務(wù)，一是夫妻有無(wú)共同舉債的合意，二是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活、經(jīng)營(yíng)。具體到本案，阿玲的15萬(wàn)元精神損害賠償款屬于侵權(quán)之債，雖然發(fā)生在皓煒與阿娟夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但該債務(wù)系皓煒的個(gè)人行為所致，阿娟沒(méi)有共同舉債的合意，而且皓煒侵害阿玲人格權(quán)的同時(shí)，亦損害了作為配偶的阿娟的合法權(quán)益，使家庭走向破碎。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這筆精神損害賠償款屬于皓煒的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以皓煒的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。