丈夫沉迷賭博打下借條

2006年，經(jīng)熟人介紹，離婚后獨(dú)自帶著兒子的李女士與同樣離異、大自己4歲的薛某相識(shí)。2009年7月，兩人結(jié)成夫妻。李女士說(shuō)，婚后，薛經(jīng)常幾天不回家，詢問其去處，他稱是在外做事。2010年1月，李女士用自己的積蓄，分期付款購(gòu)買了一套房產(chǎn)。但自2010年5月起，李女士家開始不斷有債主上門要債，幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)，甚至上百萬(wàn)，威脅、恐嚇、打砸。到這時(shí)，李女士才知道，表面老實(shí)穩(wěn)重的丈夫原來(lái)是個(gè)賭徒，其經(jīng)常不回家是沉迷賭場(chǎng)，其長(zhǎng)期不上班的原因，也并非是患病，而是由于染上賭博惡習(xí)，不得已辭去了公職。2010年11月，李女士收到了法院的4張傳票，債主錢某等人將他們夫妻倆共同告上了法庭。

妻子是否需要替丈夫還賭債

李女士認(rèn)為，自己根本就不知道薛某有這筆借款，更別說(shuō)在協(xié)議上簽字，這純屬薛某的個(gè)人賭債，是不法債務(wù)，不該由她來(lái)承擔(dān)。

一審法院查明，2010年7月至9月，薛某分5次向錢某借款100萬(wàn)元，并出具了借款協(xié)議，協(xié)議上有薛某的簽名；李女士的簽名，經(jīng)鑒定，非其本人所簽。法院仍然判決李女士要與薛某一起償還債務(wù)。

李女士不服，提出上訴，2013年5月，二審法院以相同理由維持原判。同期審理的另外3起以夫妻倆為被告、訴訟金額共41萬(wàn)元的債務(wù)糾紛案，兩級(jí)法院均作出同樣判決。

“明明是他欠的賭債，為什么要由我來(lái)償還？”2014年8月，李女士向武漢市人民檢察院提出申訴。辦案檢察官汪檢察官審查后認(rèn)為，二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決不當(dāng)。

“對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是基于‘為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)’?！睓z察官指出，否則只能認(rèn)定為一方的個(gè)人債務(wù)，由其個(gè)人償還，而賭債顯然不是為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)。