債權(quán)人起訴債權(quán)
被告賴某在借條上擔保人后簽名，被債權(quán)人起訴后以擔保超過了保證期間為由進行抗辯，經(jīng)查其抗辯理由不成立，被判應當承擔保證責任。4月24日，江西省石城縣人民法院對一起民間借貸糾紛案作出一審判決，被告陳某應歸還原告黃某借款人民幣8萬元，被告賴某對上述款項承擔連帶保證責任。
2009年7月6日，被告陳某以急需資金周轉(zhuǎn)為由向原告黃某借款人民幣8萬元，約定1個月內(nèi)歸還。賴某在借條上“擔保人”后簽了名，到期后陳某未歸還借款。黃某多次追索無果后將陳某、賴某告上法庭，要求二人共同承擔還款責任。被告賴某辯稱，借條上擔保人的身份證號碼和“還清擔保無效”幾個字不是其本人所寫，對其不具有法律效力。且雙方對保證期間約定不明的保證期間為主債務履行期屆滿之日起2年，本案主債務于2009年8月6日履行期屆滿，至原告起訴時時間長達4年多，早已超過了保證期間，被告賴某的保證責任早已免除了。
訴訟時效內(nèi)擔保人是不是必須擔責
法院經(jīng)審理認為，借條上擔保人的身份證號碼和“還清擔保無效”幾個字不是其本人所寫不影響保證合同的效力，賴某在“擔保人”后簽了名保證合同即依法成立。本案保證人和債權(quán)人未約定保證期間，而不是對保證期間約定不明?！吨腥A人民共和國擔保法》第26條規(guī)定：連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。故原告有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求賴某承擔保證責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第34條第2款規(guī)定：連帶責任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權(quán)人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。被告賴某在庭審中陳述，2009年底原告找過他要求還錢，故本案保證合同的訴訟時效應從2009年底開始起算。原告申請的證人證言證實原告從借款后每年都會去找賴某要求還錢，故原告起訴時本案保證合同未超過訴訟時效，被告賴某應承擔保證責任。該院遂依法作出前述判決。
