近些年來，由于銀根緊縮，銀行提高了貸款門檻，因此，催生了大量小額貸款公司和貸款中介公司，這些機(jī)構(gòu)給不少人解決了燃眉之急，但同時(shí)，在遇到“收款難”的時(shí)候，這些公司采取的強(qiáng)硬措施也引發(fā)了一些有關(guān)法律的矛盾。記者就此在遵義進(jìn)行了相關(guān)采訪。

例如：2016年6月18日，遵義市民高某借朋友李某的奧迪轎車外出辦事，在該市匯川區(qū)茅草鋪轄區(qū)內(nèi)，其停車打電話時(shí)，5名男子突然沖上前來，將之拖下車，之后將車劫持開走。臨走，對(duì)方扔下一張紙條，高某才知，朋友李某欠了某貸款中介公司的錢。

但高某仍然認(rèn)為該貸款中介公司這一行為涉嫌搶劫，遂向轄區(qū)遵義匯川區(qū)茅草鋪派出所報(bào)警，但派出所回復(fù)，由于存在經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛，且對(duì)方亮明了身份，并留下電話號(hào)碼，并不構(gòu)成搶劫，不予立案。同時(shí)稱，李某若還清貸款中介公司債務(wù)，派出所可協(xié)調(diào)對(duì)方立即將車予以歸還。

貸款公司表示，這種強(qiáng)制開走李某的車，是由于李某貸款后不償還的情況下所做的無奈之舉。

遇到失信的客戶，公司采取“自行處置法”也是一種無奈之舉，因?yàn)樵V訟太耗時(shí)，而有的客戶就是故意拖欠，把資金用于別處，因此，公司遇上這樣的不誠信客戶，為了盡快回收資金，便自行采取強(qiáng)制扣押抵押物的措施。

但如此“自行處置法”，雖不涉嫌搶劫，但警方對(duì)這樣的行為應(yīng)予制止。經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛，可依法通過第三方調(diào)解或依法訴訟解決，貸款公司自行采取強(qiáng)制措施予以解決會(huì)產(chǎn)生諸多社會(huì)問題，比如，上述案例中，高某在不知情的情況下，很可能視為搶劫而采取自衛(wèi)措施--開車將5人撞傷，盡管這是法律允許的范圍，但畢竟，傷害發(fā)生了。另外，就算是事主本人，其既然有“賴賬”的想法和行為，顯然也不愿意貸款公司將自己的物品押走，如果對(duì)峙中雙方人數(shù)相當(dāng)，勢必發(fā)生沖突，發(fā)生流血事件。這也是對(duì)我國的治安管理造成了一定的困難。

遵義市中級(jí)法院一位法官告訴記者，現(xiàn)在，面對(duì)“老賴”，遵義已經(jīng)依法施行了一套行之有效的方案，即“失信黑名單”，對(duì)欠債的“老賴”，法院判決后，“老賴”仍不執(zhí)行判決，即上“黑名單”，而上了“黑名單”，“老賴”不能高消費(fèi)、不能進(jìn)行工商注冊(cè)登記等等，總之，“老賴”處處受限，寸步難行。