未經(jīng)他人允許在出版圖書(shū)中適用他人姓名

2007年5月，被告出版發(fā)行了《聽(tīng)南懷瑾講〈莊子〉》一書(shū)，在書(shū)名中突出使用原告姓名，并在書(shū)中多次出現(xiàn)有關(guān)“南懷瑾大師說(shuō)”、“南懷瑾大師認(rèn)為”等內(nèi)容，上述行為均未征得原告本人同意，屬于假冒原告姓名的行為，侵犯了原告的姓名權(quán)。涉訴的書(shū)名為《聽(tīng)南懷瑾講〈莊子〉》，但是被告未能舉證證明該書(shū)的作者在何時(shí)、何地聽(tīng)過(guò)原告講《莊子》，該行為是盜用原告的姓名、打著原告的旗號(hào)以達(dá)到吸引廣大讀者的注意力、增加圖書(shū)銷量牟取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的行為。原告一貫治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，被告所出版圖書(shū)中捏造事實(shí)必然使原告的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，損害了原告的人格，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)?，F(xiàn)起訴請(qǐng)求：（1）判令被告立即停止侵犯原告姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)的行為；（2）被告在《中國(guó)新聞出版報(bào)》刊登致歉聲明，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；（3）被告賠償原告損失10萬(wàn)元，其中經(jīng)濟(jì)損失和精神損失各5萬(wàn)元；（4）訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

不構(gòu)成對(duì)姓名權(quán)的侵犯

公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。姓名是用于確定和代表自然人個(gè)人并與其他人相區(qū)別的符號(hào)和標(biāo)識(shí)，姓名權(quán)是自然人決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名的權(quán)利。關(guān)于姓名權(quán)，本案中，原告主張被告未經(jīng)其同意，在其所出版圖書(shū)的書(shū)名中使用原告姓名，并在圖書(shū)內(nèi)容中多次使用“南懷瑾大師說(shuō)”或“南懷瑾大師認(rèn)為”等表述，侵犯了原告的姓名權(quán)。其中主要涉及姓名權(quán)中禁止他人盜用、假冒的權(quán)利內(nèi)容，即禁止他人割裂權(quán)利人的姓名符號(hào)與權(quán)利人本人之間的特定聯(lián)系。被告出版圖書(shū)的名稱為《聽(tīng)南懷瑾講〈莊子〉》，封面標(biāo)明本書(shū)由潘鴻生著，該書(shū)前言部分稱“本書(shū)是筆者精心研讀南懷瑾大師《莊子講記》后的個(gè)人感悟之作”，該行為表明涉訴圖書(shū)并非原告作品，而是作者對(duì)原告思想內(nèi)容的感悟，故被告在書(shū)名中使用原告姓名的行為不屬于假冒、盜用原告姓名出版圖書(shū)的行為，其書(shū)名中所稱“南懷瑾”亦指原告本人，未影響原告姓名符號(hào)與原告?zhèn)€體之間的特定聯(lián)系。原告曾以著書(shū)、講學(xué)等方式對(duì)于國(guó)學(xué)經(jīng)典著作進(jìn)行闡述，被告認(rèn)為原告系國(guó)學(xué)大師，并出版圖書(shū)對(duì)其著述和思想、觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)論的行為，并無(wú)不當(dāng)。故被告在書(shū)名中使用原告姓名的行為，未侵犯原告的姓名權(quán)。

以上是關(guān)于“未經(jīng)他人允許在出版圖書(shū)中適用他人姓名，是否構(gòu)成侵犯姓名權(quán)？”等問(wèn)題的分析。如果你還不清楚的話不妨問(wèn)問(wèn)專業(yè)的律師，也可以請(qǐng)律師幫您索賠。