當事人因非法采礦造成環(huán)境損害

云南省宜良縣國土資源局訴稱：被告顧海森和被告楊曉紅未經(jīng)行政許可，于2010年1月起在昆明市宜良縣九鄉(xiāng)鄉(xiāng)法古村擅自使用挖機、裝載機開采磷礦1 100噸。宜良縣國土資源局監(jiān)察大隊于2011年1月14日對兩被告進行了行政處罰，但其仍未停止非法采礦行為。由于兩被告在無證開采的過程中，廢渣、剝土隨意堆放，形成崩塌、泥石流隱患；林地植被大面積被毀損。經(jīng)云林司法鑒定中心作出鑒定：兩被告非法占用林地面積為12. 84畝，其非法開采磷礦所造成的礦產(chǎn)資源破壞的價值損失為1 231 500元；云南省地礦局地球物理地球化學(xué)勘查隊作出評估：兩被告非法開采行為產(chǎn)生的地質(zhì)環(huán)境保護與治理恢復(fù)費為155 838元。公益訴訟人為此支付了鑒定費65 000元、律師費55 000元。據(jù)此，公益訴訟人提出如下訴訟請求：判令兩被告連帶承擔(dān)因非法采礦造成的礦產(chǎn)資源破壞價值損失費1 231 500元，并支付至昆明市環(huán)境公益訴訟救濟專項資金管理賬戶內(nèi)；

仍應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任

第一，關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的認定。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條關(guān)于“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本案中，兩被告非法采礦的行為已造成環(huán)境的損害，依法應(yīng)由兩被告承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任。同時，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四條關(guān)于“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，雖然宜良縣人民法院已依法追究兩被告的刑事責(zé)任，但并不影響其依法承擔(dān)本案的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，故宜良縣國土資源局以公益訴訟人的身份起訴兩被告并要求其承擔(dān)因非法采礦造成的礦產(chǎn)資源破壞價值損失費、地質(zhì)環(huán)境保護與治理恢復(fù)費的訴訟主張有事實和法律依據(jù)。因礦產(chǎn)資源破壞價值損失費的鑒定結(jié)論系具備資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及鑒定人員作出，且該鑒定結(jié)論由云南省國土資源廳出具文件專門予以認可，故對該鑒定結(jié)論應(yīng)予采納。被告楊曉紅認為鑒定報告中礦石品位與鑒定價值不符且礦山并非僅僅是兩被告所挖、兩被告不應(yīng)承擔(dān)損失的答辯理由，其并未提交相關(guān)證據(jù)予以印證，其非法行為所造成的礦產(chǎn)資源損失有相關(guān)鑒定結(jié)論證實，故對該主張不予采納。鑒于庭審中公益訴訟人已將被告繳納的4萬元費用予以扣除，其要求兩被告承擔(dān)的地質(zhì)環(huán)境保護與治理恢復(fù)費變更為115 838元的訴訟請求應(yīng)予支持。

以上是關(guān)于“當事人因非法采礦造成環(huán)境損害已被追究刑事責(zé)任，其是否仍應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任？”等問題的分析。如果你還不清楚的話不妨問問專業(yè)的律師，也可以請律師幫您索賠。