老太因害怕動(dòng)物受驚嚇而受傷

2014年2月9日11時(shí)許，崔英在長(zhǎng)相公路的南邊正常行走，路過王小俊家門口時(shí)，王小俊家的狗看見崔英就叫，掙脫鏈子直沖向她，崔由于受到驚嚇加之地面有積雪，腳下一滑重重的摔倒在地，崔英因年紀(jì)大身體弱無法站起來，王小俊見狀上前將其扶起并問傷到了沒有，崔英當(dāng)時(shí)說沒事，隨即就回到家中。當(dāng)天晚上感覺左胳膊疼痛難忍，于是第二天早上就去找王小俊，說道:“你家的狗把我咬了，你給我出醫(yī)療費(fèi)我去看病?！蓖跣】∫娎先思曳浅Ｉ鷼饩徒o了崔英350元。之后，崔英先后前往彬縣、長(zhǎng)武疾病預(yù)防控制中心打狂犬疫苗治療，共花醫(yī)療費(fèi)1399元。痊愈后多次找王小俊索要所花各項(xiàng)費(fèi)用，被告均以他家狗沒咬崔英為由拒不給付并發(fā)生爭(zhēng)吵。2014年10月21日起訴法院要求被告王小俊賠償原告崔英醫(yī)療費(fèi)1500元，護(hù)理費(fèi)1700元、交通費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)2000元，共計(jì)7400元。

動(dòng)物飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任

承辦法官接到案件后，及時(shí)傳喚雙方當(dāng)事人，認(rèn)真分析案情。了解到雙方系同村人，居住較近，決定分兩步走調(diào)解此案，首先講清法律法規(guī)，著重從鄉(xiāng)規(guī)民情風(fēng)民俗入手，加大調(diào)解力度。經(jīng)過幾次耐心細(xì)致調(diào)解，仍未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2015年1月13日承辦法官?zèng)Q定前往原、被告所在地的村委會(huì)就地調(diào)解，到達(dá)村委會(huì)后通過村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)了解到該村養(yǎng)大狗的人家較多，諸如此類的糾紛時(shí)常發(fā)生，大部分類視情況均未賠償。鑒于此情，承辦人當(dāng)即決定就地公開開庭審理此案。庭審中，對(duì)于崔英受到的傷害，雙方產(chǎn)生了較大的分歧，王小俊堅(jiān)持認(rèn)為狗叫是天性，與崔英摔倒沒有必然聯(lián)系，崔英認(rèn)為其受傷是狗狂吠和追趕所致，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理認(rèn)為王小俊對(duì)其飼養(yǎng)的狗管理約束不善，沒有盡到應(yīng)有的管理責(zé)任，導(dǎo)致崔英受到驚嚇后摔倒并產(chǎn)生損害后果，因而王小俊應(yīng)對(duì)此承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，而崔英只應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。法官在分清是非責(zé)任的基礎(chǔ)上，進(jìn)行詳盡的法律釋明，并動(dòng)之以情、曉之以法，終于雙方當(dāng)事人打開了心結(jié)，同意調(diào)解此案。于是原、被告當(dāng)場(chǎng)達(dá)成上述協(xié)議，并當(dāng)場(chǎng)履行了義務(wù)。

律師認(rèn)為，行人受動(dòng)物驚嚇而受傷，盡管動(dòng)物與行人沒有肢體性接觸，但是動(dòng)物飼養(yǎng)人仍然應(yīng)該對(duì)其約束不善，沒有盡到應(yīng)有的管理責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

以上是關(guān)于“因受到動(dòng)物驚嚇而受傷，動(dòng)物的飼養(yǎng)人應(yīng)否賠償？”等問題的回答。如果你還不清楚的話不妨問問專業(yè)的律所，也可以請(qǐng)律師幫您索賠。