案件簡介：信訪人過分夸大事實

2008年9月9日，原告下設(shè)的廈蓉高速貴州境內(nèi)榕江格龍至都勻段bt18合同段項目經(jīng)理部與被告就貴州省榕江格龍至都勻公路土建工程（第一期）bt18合同段雞照隧道的施工及其施工缺陷修復(fù)簽署了“內(nèi)部工程勞務(wù)承包合同”。而被告在合同履行過程中還存在施工質(zhì)量不符合規(guī)范要求，以及負(fù)責(zé)人長期不在工地施工現(xiàn)場、不參加項目工地例會、不服從項目部管理、盜賣項目部提供的材料，施工安全不符合規(guī)范要求等違約情形。更有甚者，被告為了達到向原告索要超高額的工程款的目的，于2010年2月底開始全面惡意停工，原告多次要求被告復(fù)工并改進、加快施工進度，被告均不予以配合。原告迫于無奈，于2010年4月22日委托廣西遠東律師事務(wù)所向被告發(fā)出律師函，解除了雙方所簽署的“內(nèi)部工程勞務(wù)承包合同”。然而，在原告依法解除了雙方的合同書后，被告多次采取捏造事實、惡意誣陷等手段向各個政府機關(guān)單位遞交材料誣告原告，給原告的聲譽造成了極壞的影響，導(dǎo)致原告的社會評價下降，已構(gòu)成了對原告名譽權(quán)的嚴(yán)重侵害。據(jù)此，原告作為中華人民共和國法人，其名譽權(quán)應(yīng)當(dāng)受法律保護，如他人故意侵害的，須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。為保護原告的合法權(quán)益，原告向法院提起訴訟，

法院判決：不構(gòu)成對被信訪人名譽權(quán)的侵犯

所謂名譽權(quán)，是公民、法人依法享有的對自身所獲得的客觀社會評價及排除他人侵害的權(quán)利。A公司作為合法法人，有權(quán)維護自身的名譽權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》的規(guī)定，是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認(rèn)定。名譽被損害的事實認(rèn)定應(yīng)綜合考量行為人實施行為的影響范疇及公眾對受害人的社會整體評價等因素。福建隆盛公司的代表鄭香弟向廣西壯族自治區(qū)交通運輸廳、國家信訪局遞交信訪信件反映A公司在履行合同過程中拖欠工程款，并要求相關(guān)職能部門對此事予以處理，從答辯內(nèi)容來看，福建隆盛公司對鄭香弟實施該行為未予否認(rèn)，故可認(rèn)定鄭香弟遞交信訪信件的行為系其代表福建隆盛公司作出，該行為產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由福建隆盛公司承擔(dān)。該信訪信件的遞交對象及處理部門僅限于國家信訪局、廣西壯族自治區(qū)信訪局、廣西壯族自治區(qū)交通運輸廳、廣西新發(fā)展交通集團等相關(guān)職能部門，并未公開向社會公眾發(fā)布。福建隆盛公司在信訪信件中反映的基本事實屬實。至于A公司是否存在拖欠工程款及采取不當(dāng)措施侵占民工設(shè)備等情形，從本案現(xiàn)有證據(jù)來看，不能證實福建隆盛公司以過分夸大、誹謗等方式陳述事實。綜上，由于福建隆盛公司的信訪行為不符合名譽權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件，故不構(gòu)成對A公司的侵權(quán)。

律師說法：

信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關(guān)行政機關(guān)處理的活動。由于信訪活動的封閉性，因而在信訪活動中即使信訪人有夸大事實的情況也往往不構(gòu)成對被信訪人名譽權(quán)的侵犯。

 以上是關(guān)于“信訪人過分夸大事實，是否構(gòu)成對被信訪人名譽權(quán)的侵犯？”等問題的分析。如果你還不清楚的話不妨問問專業(yè)的律師，也可以請律師幫您索賠。