一、上市銀行呆賬準備金計提方法比較

從我國上市銀行已公布的年報和審計報告看，五家銀行所采用的方法雖然在總體上基本類似，但在具體細節(jié)上還存在一定差異：

（一）五家銀行均根據貸款五級分類結果，并考慮風險程度和回收的可能性等因素，按一定的比例計提。但在確定準備金計提種類上，深圳發(fā)展銀行、民生銀行和華夏銀行未明確區(qū)分一般準備和專項準備；浦東發(fā)展銀行和招商銀行明確將計提的準備金分為普通(一般)準備和專項準備。五家銀行都沒有計提特種準備。除上海浦東發(fā)展銀行在稅后計提了一般風險準備以外，其他四家銀行均未計提。

（二）計提的范圍基本一致，但根據審計報告及年報披露的數據分析，五家銀行也存在一定差異。主要表現(xiàn)在貼現(xiàn)和拆出資金是否計提。民生、華夏只對商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)計提準備金；招行按拆出資金余額差額計提準備金，民生只對逾期拆放同業(yè)及金融性公司款項計提準備金，深發(fā)對預計不能收回或不能全額收回的拆出資金計提準備。

（三）計提比例不完全相同。

（四）在計提基數的確定上，五家上市銀行都考慮貸款回收的可能性。但各家銀行在考慮貸款回收可能性的因素有所不同。從有關披露的資料看，招商銀行僅對次級、可疑和損失類貸款考慮抵押物價值；浦發(fā)銀行對關注、次級、可疑和損失類貸款考慮抵押物價值和有效擔保金額；深發(fā)對全部貸款均考慮抵押、質押和保證價值；民生、華夏除考慮抵押、質押物價值外，還考慮擔保人的支持力度或代償能力、內部信貸管理等因素。

二、上市銀行呆賬準備金計提方法差異原因

從各家上市銀行貸款呆賬準備金計提方法看，它們在計提的具體標準、范圍、比例等的確定上還存在一定的差異。很顯然，這種差異必然影響在呆賬計提上的可比性，從而在一定程度上影響損益的可比性。那么，為什么會產生上述不一致呢，主要原因可能有兩個方面：

（一）上面提到的五家上市銀行，除華夏外，其余上市審計報告日期為2002年以前。當時，由于我國貸款呆賬準備計提政策相對不完善，故在上市審計時，會計師事務所在我國有關規(guī)定的基礎上，結合國外通行的做法進行處理。但從國外的情況看，由于不同的國家或地區(qū)，在呆賬準備金提取的會計政策上也不完全相同，因此，不同的會計師事務所在進行上市審計時，所選擇的標準也可能不同。

（二）目前《制度》和《指引》雖對貸款呆賬準備金計提政策進行了規(guī)定，但《制度》和《指引》本身也存在差異，作為已上市銀行難以確定究竟采用《制度》的規(guī)定，還是采用《指引》的要求。因為，財政部作為會計政策的制訂部門，其《制度》當然要執(zhí)行，但人民銀行作為商業(yè)銀行的監(jiān)管部門，其《指引》也應參照；同時為保持會計政策的相對穩(wěn)定性，商業(yè)銀行采用了過渡性的處理辦法。

以上便是上市銀行呆賬準備金計提方法比較，計提方法差異原因有哪些的具體內容，希望能夠對您有所幫助，當然，在實踐中，有更多關于這的問題，如果您想要了解更多關于這方面的法律問題，請具體聯(lián)系我們律師，我們會根據您的具體情況，為您進行專業(yè)的法律分析。