一、合同債權(quán)訴訟時效一般問題

中國《民法通則》采用的是勝訴權(quán)消滅論，即訴訟時效屆滿，權(quán)利人的勝訴權(quán)消滅，而實體權(quán)利本身并未消滅，只是該權(quán)利失去了國家強制力的保護成為一種自然權(quán)利，也即時效期間屆滿后，權(quán)利人喪失的是勝訴權(quán)而非起訴權(quán)。然而，依中國《民法通則》第135條推論，訴訟時效完成后，其最一般的效果是：權(quán)利人失去“向人民法院請求保護”的利益。對此之具體解釋，在國學理則存在分歧，一些學者主張訴權(quán)消滅主義，即理解為：請求權(quán)在訴訟時效完成后，其實體本身雖然存在，但請求權(quán)人的訴權(quán)歸于消滅。根據(jù)這種理解，當事人的起訴根本不能成立，法院應(yīng)對起訴直接駁回，而不是依義務(wù)人是否主張時效利益而定。1999年以來在我國司法實踐似乎采取了這種理解，一向依職權(quán)積極主動適用訴訟時效，無須義務(wù)人主張就駁回請求權(quán)人的起訴，這種理解值得商榷。在請求權(quán)之外，是否存在分離的訴權(quán)是值得懷疑的，因而訴訟時效完成，只是使義務(wù)人取得拒絕履行抗辯權(quán)，請求權(quán)人仍然可以起訴。如果義務(wù)人主張實效抗辯，其起訴不予保護；如果義務(wù)人不主張時效抗辯，則請求權(quán)人仍然可以勝訴。據(jù)此，法院無權(quán)也不應(yīng)該直接適用訴訟時效。同時，義務(wù)人行使抗辯權(quán)時，應(yīng)當明示，并且由于義務(wù)人的時效利益是抗辯權(quán)，其當然可以放棄，只不過在時效利益屬于多人時，除法律明文規(guī)定外，一人拋棄，其影響不及于他人而已。

二、訴訟時效的效力范圍

關(guān)于訴訟時效的效力范圍，即主債權(quán)的訴訟時效經(jīng)過是否及于從債權(quán)的問題，中國法律沒有明文規(guī)定。按照一般法理，主權(quán)利消滅，從權(quán)利自然消滅，即主權(quán)利的消滅效力及于從權(quán)利。 《擔保法》第52條、74條、88條也僅概括規(guī)定，主債權(quán)消滅，抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)同時消滅。實務(wù)中，對主債權(quán)因時效期間經(jīng)過是否導致抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的消滅尚存爭議。筆者認為，訴訟時效的目的是促使權(quán)利人及時行使權(quán)利，權(quán)利人設(shè)置抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)，本身就含有督促其積極行使權(quán)利的意思，故主債權(quán)訴訟時效期間經(jīng)過，不宜使抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的效力消滅。

以上便是合同債權(quán)訴訟時效一般問題，訴訟時效的效力范圍的具體內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?，當然，在實踐中，有更多關(guān)于這的問題，如果您想要了解更多關(guān)于這方面的法律問題，請具體聯(lián)系我們律師，我們會根據(jù)您的具體情況，為您進行專業(yè)的法律分析。