男子和大熊貓扭打

據(jù)北青網(wǎng)報(bào)道，記者從南昌市動(dòng)物園獲悉，10月27日16點(diǎn)41分，一名青年男子擅自翻越圍欄進(jìn)入該園大熊貓館外運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，挑逗正在休憩中的大熊貓，隨即被大熊貓抱住按倒。隨后該男子僥幸掙脫，并攀爬逃離現(xiàn)場(chǎng)。整個(gè)過程中熊貓并無(wú)兇猛攻擊撕咬，只是摟抱按壓。該男子似無(wú)大礙，逃離后未向該園反映情況。

事件發(fā)生后，南昌市動(dòng)物園立即著手調(diào)查，確認(rèn)大熊貓并無(wú)異常，并進(jìn)一步加強(qiáng)了安全措施。在此，南昌市動(dòng)物園鄭重向公眾呼吁，盡管大熊貓以竹子為主食，但仍然屬于食肉目動(dòng)物，有強(qiáng)悍的尖牙利爪，如果對(duì)人發(fā)起攻擊，后果難以預(yù)測(cè)。同時(shí)，游客的闖入行為也極可能對(duì)大熊貓?jiān)斐蓱?yīng)激傷害，在動(dòng)物園內(nèi)任何翻越欄桿、擅闖籠舍的行為都必須嚴(yán)格禁止。

動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任嗎？

游客在動(dòng)物園內(nèi)翻越欄桿、擅闖籠舍造成動(dòng)物攻擊行為并因此受傷的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任嗎？這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)從兩方面進(jìn)行考慮：

1、《民法通則》第一百三十一條規(guī)定的混合過錯(cuò)責(zé)任和最高人民法院頒布的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題得解釋》第二條，都對(duì)過失相抵作了較為明確的規(guī)定和限制。在本案中，擅闖熊貓籠舍的男子作為一個(gè)完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見擅闖野生動(dòng)物籠舍會(huì)有一定的危險(xiǎn)，但因疏忽而沒有預(yù)見或過于自信能避免，故其對(duì)自身的損害結(jié)果存在過失。

2、《侵權(quán)責(zé)任法》第八十一條規(guī)定，動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)于動(dòng)物園的管理職責(zé)，一是事前的管理職責(zé)。即在動(dòng)物致害案件發(fā)生前，動(dòng)物園有無(wú)在醒目位置放置相關(guān)注意通告，是否安排專門人員巡視，是否定期排查隱患等。二是事后的管理職責(zé)。即動(dòng)物致害案件發(fā)生后，動(dòng)物園有無(wú)及時(shí)安排搶救和治療，有無(wú)進(jìn)一步幫助受害游客。

結(jié)合本案，如果動(dòng)物園提交相應(yīng)證據(jù)證明已經(jīng)盡到相應(yīng)的管理職責(zé)的，則不需要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。