銀行錯(cuò)打12億

據(jù)了解，劉先生是在15日下午3點(diǎn)多到銀行開的卡，回到家后他接到銀行工作人員電話，“他說我的卡里邊搞錯(cuò)了，有一筆巨大的金額，讓我趕緊去銀行辦理一下。”劉先生當(dāng)天下午6點(diǎn)再次到了銀行，工作人員先給他遞了一包煙，隨后他按照工作人員提示將錯(cuò)打的12億返還銀行，走的時(shí)候工作人員又給了他一個(gè)200元的紅包。

這一輩子估計(jì)也就這一次能做個(gè)億萬富翁了?！眲⑾壬硎?，銀行會(huì)多打12億給他，是因?yàn)楣ぷ魅藛T誤將存折賬號(hào)輸成了轉(zhuǎn)賬金額。劉先生提供的存折照片顯示，開卡后其賬戶余額上有1212405360元，該金額與存折號(hào)碼一致。

記者從銀行處了解到，此事確實(shí)系銀行工作人員失誤造成，由于該工作人員新入職不久，對(duì)于流程不熟悉，所以造成了此次失誤，事后劉先生也原諒了該工作人員。對(duì)此，劉先生表示，他沒有想到將自己的遭遇發(fā)到網(wǎng)上后會(huì)引起如此大的關(guān)注，也對(duì)銀行的柜員很愧疚，“沒想到鬧這么大我也不想讓他承受太大的委屈”（新聞來源：中國新聞網(wǎng)）

不還恐構(gòu)成侵占罪

拒不退還銀行因工作人員失誤轉(zhuǎn)入其賬戶的錢，根據(jù)我國刑法是否構(gòu)成侵占罪？我國《刑法》第270條規(guī)定，將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。劉先生取得的多余的錢屬于民法上的不當(dāng)?shù)美?，?fù)有返還的義務(wù)，如經(jīng)銀行催告后拒不返還，在數(shù)額如此大的情況下，則構(gòu)成侵占罪。

從法條上看，侵占罪的犯罪對(duì)象是“代為保管的他人財(cái)物”或“他人的遺忘物或埋藏物”。這里關(guān)鍵是“代為保管的他人財(cái)物”如何界定。學(xué)界有一部分人認(rèn)為，代為保管的理解應(yīng)不限于基于委托信賴關(guān)系產(chǎn)生的保管。從侵占罪的立法用語上，使用的是代為保管的財(cái)物而非委托保管的財(cái)物，這說明行為人只要客觀上存在代為保管他人財(cái)物的事實(shí)即符合侵占對(duì)象的要求，這里的保管事實(shí)可以由多種法律事件或法律關(guān)系引起，受損人和行為人之間并不一定存有內(nèi)部信賴關(guān)系。另一方面，這也是基于刑法第270條第2款規(guī)定的整體解釋而得出的結(jié)論。刑法第270條第2款規(guī)定侵占罪的犯罪對(duì)象可以為他人的遺忘物、埋藏物。他人的遺忘物或埋藏物即可以被解釋為行為人基于委托之外的某種事實(shí)而取得占有或代為保管的他人財(cái)物。從此款規(guī)定可以看出我國刑法并未將其他同樣是未經(jīng)他人委托、基于某種事實(shí)而占有除遺忘物、埋藏物之外的他人財(cái)物的行為排除在侵占罪之外。

結(jié)合本事件，銀行通知要求劉先生返還錢款，如劉先生不予返還，行為就符合侵占罪中的拒不退還，可以認(rèn)定其具有非法占為己有的故意，侵害了銀行的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，且達(dá)到了數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)，因而符合侵占罪的構(gòu)成要件，成立侵占罪。如果出現(xiàn)這種情況，銀行可以選擇向法院提起返還不當(dāng)?shù)美拿袷略V訟，或者提起刑事附帶民事訴訟，請(qǐng)求法院依法追究拒不返還者承擔(dān)侵占罪的刑事責(zé)任的同時(shí)責(zé)令拒不返還者返還不當(dāng)?shù)美?/p>