曝Note7爆炸原因

過去幾個月，為找出GalaxyNote7事件的原因，三星開展了排查工作。在調查過程中，三星對Galaxy Note7的硬件、軟件，以及相關流程如組裝、質檢、物流等各個環(huán)節(jié)進行了排查。為還原燃損發(fā)生過程，三星動用了700余名公司研究員和工程師、構建大規(guī)模的實驗裝置，測試了超過20萬部組裝完好的手機和3萬多塊電池，進一步明確了問題的根源。

這也是繼2016年8月24日，韓國發(fā)生首起Note7手機爆炸事件以來，三星方面正式公布該款手機的爆炸原因。此前，三星方面已在全球停產、停售，并全面召回Note 7手機。

值得一提的是，在中國市場，三星起初并未同步啟動針對Note 7的全球召回計劃。當時三星方面宣稱，中國市場銷售的Note 7采用的是ATL生產的電池，而其他市場Note 7采用的三星自家公司SDI的電池。不過，多名中國網友曝出自己購買的國行版Note 7起火爆炸事故。三星方面一度推斷，該產品損壞是因外部加熱導致。此舉引發(fā)中國消費者反彈。去年10月，三星證實Note 7終止生產，Note 7也變成手機史上最短命的手機。10月11日，三星在中國大陸啟動Note 7召回計劃。（新聞來源：鳳凰網）

我國產品召回制度有待完善

我國現(xiàn)行的消費者權益保護制度主要是《中華人民共和國產品質量法》、《消費者權益保護法》、民法中的民事賠償制度和1988年通過行政手段實行的產品“三包”制度。

雖然我國的上述法律法規(guī)為消費者提供了維權武器，但涉及缺陷產品召回方面的內容是泛泛而言，而且太籠統(tǒng)，缺乏可操作性。例如：《中華人民共和國產品質量法》第26條明確規(guī)定：“生產者應當對其生產的產品質量負責?！薄吨腥A人民共和國消費者權益保護法》第18條明確規(guī)定：“經營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務存在嚴重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務仍然可能對人身、財產安全造成危害的，應當立即向有關行政部門報告和告知消費者，并采取防止危害發(fā)生的措施?！?/p>

雖然我國的這些法規(guī)和制度與產品召回制度一樣都是保護消費者的人身和財產利益，但兩者卻有明顯的不同。按照我國的法規(guī)和制度，一種產品只有在造成傷害后，才會進行處理。國內對諸如有質量問題或者不合格的缺陷產品的處理，主要還是采取由受損的消費者對該產品以違約或侵權為由，通過司法程序向銷售者或制造者提出索賠。對于批量生產出現(xiàn)的缺陷產品，導致大量消費者人身、財產受損害，行政機關如何進行管理、懲戒，并促進企業(yè)進行改進、彌補產品缺陷等的管理仍顯乏力。而缺陷產品召回制實行以后，只要發(fā)現(xiàn)有批量產品存在質量問題并有可能對消費者造成傷害，企業(yè)就有義務將產品召回補救或者銷毀。顯而易見，產品召回制度有著“防患于未然”的功能，較之于被動保護的《消費者權益保護法》等，有著明顯的優(yōu)越性。