一、代位權(quán)的主張對象是什么

為說明這個問題，我先做一個假設(shè)。甲對乙有10萬債權(quán)，乙對丙有10萬到期債權(quán)，丙對丁有10萬到期債權(quán)，丁對戊有10萬到期債權(quán)，在乙、丙、丁都怠于行使到期債權(quán)時，甲能否直接對丁或戊行使代位權(quán)？也就是說代位權(quán)只能向次債務(wù)人主張還是能向次債務(wù)人的債務(wù)人主張？從我國《合同法》第73條的文意理解，行使代位權(quán)的對象以次債務(wù)人為限，不得對次債務(wù)人的債務(wù)人行使代位權(quán)。但是我認為，應(yīng)當允許債權(quán)人向次債務(wù)人的債務(wù)人代位行使請求權(quán)。因為，首先《合同法》只規(guī)定了代位權(quán)，對代位權(quán)實行到第幾層并未作出強制性地限制；其次，更有利于保護債權(quán)人的債權(quán)，降低訴訟成本和債權(quán)實現(xiàn)成本；再次，有利于促進債的消滅，進而減少債的積淀，促進經(jīng)濟發(fā)展；第四，和國外的一些規(guī)定相銜接，如法國允許債權(quán)人行使債務(wù)人的一切權(quán)利及訴權(quán)，這樣如果債權(quán)人行使了債務(wù)人的代位求償權(quán)，就可以向次債務(wù)人的債務(wù)人代位求償，即上述說的甲向丁代位求償。

二、代位權(quán)行使對債權(quán)人的效力

代位權(quán)行使對次債務(wù)人來說，對債權(quán)人享有了其對債務(wù)人的抗辯權(quán)，代位權(quán)實現(xiàn)后，與債務(wù)人代位范圍內(nèi)的債消失。對債務(wù)人的效力與對債權(quán)人、次債務(wù)人的效力相對應(yīng)，故在此僅談?wù)劥粰?quán)行使對債權(quán)人的效力。

債權(quán)人通過行使代位權(quán)取得什么權(quán)利？一種觀點認為，債權(quán)人行使代位權(quán)只取得代受領(lǐng)權(quán)，代領(lǐng)次債務(wù)人交付的利益，代領(lǐng)后應(yīng)將所得的利益交由債務(wù)人。行使代位權(quán)的債權(quán)人與未行使代位權(quán)的債權(quán)人處于同一法律地位，所以無權(quán)就代領(lǐng)的利益行使優(yōu)先受償權(quán)。但我認為，債權(quán)人行使代位權(quán)的結(jié)果不僅取得了代位受領(lǐng)權(quán)，在代位受領(lǐng)而占有該利益的基礎(chǔ)上，債權(quán)人還取得了抵銷權(quán)、優(yōu)先受償權(quán)。如果債權(quán)人的債權(quán)在代領(lǐng)利益時是到期債權(quán)，債權(quán)可以主張抵銷。如果未到期，而債務(wù)人有《合同法》第68條規(guī)定之情形的，可以要求債務(wù)人提供擔(dān)保，否則對代領(lǐng)利益的交付行使不安抗辯權(quán)。賦予行使代位權(quán)的債權(quán)人以抵銷及優(yōu)先受償權(quán)符合立法宗旨及市場經(jīng)濟要求。