一．合伙人對(duì)合伙債務(wù)咋清償

1、合伙人對(duì)合伙債務(wù)負(fù)無限清償責(zé)任。由于合伙企業(yè)及其責(zé)任財(cái)產(chǎn)的特殊性，各國(guó)法律從維護(hù)交易秩序、債權(quán)人合法權(quán)益，保障合伙經(jīng)營(yíng)的自身發(fā)展出發(fā)，無不規(guī)定合伙人對(duì)合伙債務(wù)負(fù)無限清償責(zé)任。我國(guó)法律規(guī)定，合伙債務(wù)由合伙人以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任，合伙型聯(lián)營(yíng)的債務(wù)由聯(lián)營(yíng)各方以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。 合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限清償責(zé)任，用其在合伙企業(yè)出資以外的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。 無論是個(gè)人合伙還是法人合伙，合伙人都應(yīng)以自己的全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)合伙債務(wù)的清償責(zé)任。

2、合伙人對(duì)合伙債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。對(duì)合伙人是否對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任存在不同的立法例，主要體現(xiàn)為分擔(dān)主義與連帶主義區(qū)別。 我國(guó)立法基本是采取連帶主義，合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外?！逗匣锲髽I(yè)法》規(guī)定合伙人對(duì)合伙債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任;入伙的新合伙人對(duì)入伙前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任;合伙企業(yè)解散后，合伙人對(duì)合伙債務(wù)仍負(fù)連帶責(zé)任。 合伙人之所以承擔(dān)連帶責(zé)任，基于合伙財(cái)產(chǎn)的共有性質(zhì)及合伙人對(duì)第三人的共同行為產(chǎn)生，除法律另有規(guī)定外，合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任是不以當(dāng)事人之間有無約定或有無相反約定為轉(zhuǎn)移的法定責(zé)任。

需要注意的是，我國(guó)原對(duì)合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)的債務(wù)并未規(guī)定聯(lián)營(yíng)各方對(duì)外必須承擔(dān)連帶責(zé)任。 后來最高人民法院統(tǒng)一明確為連帶主義，全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)債務(wù)對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任;聯(lián)營(yíng)各方應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定或者合同的約定對(duì)聯(lián)營(yíng)債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。

3、合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)的是補(bǔ)充清償責(zé)任。在確定以合伙財(cái)產(chǎn)和合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)的順序上，各國(guó)法律對(duì)此規(guī)定了兩種不同的原則：并存主義和補(bǔ)充連帶主義。 適用不同的原則所導(dǎo)致的責(zé)任截然不同，在前者合伙人承擔(dān)的是直接清償責(zé)任，在后者合伙人承擔(dān)的是補(bǔ)充清償責(zé)任。

二、合伙債務(wù)與個(gè)人債務(wù)沖突咋辦

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，往往同時(shí)存在合伙債務(wù)和合伙人個(gè)人債務(wù)，這時(shí)如何確定清償這兩種債務(wù)的先后順序，這是司法實(shí)踐中必然面臨的問題。對(duì)此問題各國(guó)法律存在兩種不同的立法例：大陸法系國(guó)家在傳統(tǒng)上采取并存?zhèn)鶛?quán)原則;英美法系國(guó)家多采取雙重優(yōu)先權(quán)原則。 并存?zhèn)鶛?quán)原則，是指合伙債權(quán)人就合伙財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，不足部分，與合伙人個(gè)人債權(quán)人就合伙財(cái)產(chǎn)共同受償，彼此清償效力不分先后順序。雙重優(yōu)先權(quán)原則，是指合伙人個(gè)人債權(quán)人優(yōu)先于合伙債權(quán)人從合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)得到滿足，合伙債權(quán)人優(yōu)先于合伙人個(gè)人債權(quán)人從合伙財(cái)產(chǎn)中得到滿足。

我國(guó)法律對(duì)合伙人個(gè)人債權(quán)人與合伙債權(quán)人同時(shí)對(duì)合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)和他在合伙財(cái)產(chǎn)中的份額主張滿足自己債權(quán)時(shí)，如何確定履行債務(wù)的先后順序沒有明確規(guī)定。對(duì)如何解決兩種債務(wù)清償沖突問題，各地司法實(shí)踐做法不一。學(xué)者認(rèn)為，并存?zhèn)鶛?quán)原則著眼于充分、全面地保護(hù)合伙債權(quán)人的債權(quán)，體現(xiàn)了合伙債務(wù)清償?shù)膹氐仔院蜔o限連帶性，但這種保護(hù)是以犧牲、損害合伙人個(gè)人債權(quán)的利益為前提，對(duì)合伙人個(gè)人的債權(quán)是不公平的。相反，雙重優(yōu)先權(quán)原則區(qū)分了合伙債務(wù)和合伙人個(gè)人債務(wù)的不同，劃分了兩種財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，公平合理地維護(hù)了合伙債權(quán)人和合伙人個(gè)人債權(quán)人雙方的利益。建議我國(guó)法律規(guī)定雙重優(yōu)先權(quán)原則，以解決當(dāng)前清償合伙債務(wù)與合伙人個(gè)人債務(wù)的先后順序不確定、債務(wù)清償責(zé)任不清問題。