孫藝洲機場被狗仔偷拍怒指鏡頭

7月3日，孫藝洲清晨現(xiàn)身上海機場，見有狗仔偷拍自己十分生氣，手指鏡頭怒斥：你怎么那么煩，狗仔究竟做了什么惹怒孫藝洲此前陳冠希也曾在機場怒懟狗仔，飆臟話質(zhì)問，甚至直言他們工作得像狗。你如何看待他們的行為？網(wǎng)友見此有不同的見解，有人認為：“講真，明星沒資格有私人空間，賺那份錢就得受那份罪”。也有人力挺孫藝洲說：“狗仔啥都拍，跟晚上睡覺的蚊子一樣，找機會就來吸你血”，大家怎么看？

明星是否享有隱私權(quán)

根據(jù)我國法律規(guī)定，演藝明星也是民法規(guī)定的民事主體中的自然人，具有完全的民事主體資格，因此，他們應(yīng)當享有一般的民事主體所享有的全部民事權(quán)利，當然也包括隱私權(quán)。但是，由于明星的知名度超過普通民眾，明星們作為公眾人物，其一言一行、一舉一動都會產(chǎn)生強大的示范效應(yīng)，他們的行為關(guān)乎國家、社會的利益或者公眾的知情權(quán)，因此，就涉及對明星權(quán)利的限制。明星合理讓渡一部分隱私權(quán)給公眾不僅是尊重公眾知情權(quán)的體現(xiàn)，也是社會監(jiān)督和新聞自由的題中應(yīng)有之意。也就是所謂的“公眾人物無絕對的隱私權(quán)”。

在對明星個人的隱私權(quán)加以限制的同時，我們還要明確對侵犯明星隱私權(quán)的界定。在司法實踐當中，不能一味地強調(diào)公眾的知情權(quán)和新聞自由，在限制明星隱私權(quán)的同時也要確保其合法權(quán)益的不受侵害。

例如：對明星最私密、最敏感的身體進行披露，發(fā)布他人的裸體照片，這會嚴重損害明星的名譽和人格尊嚴。再比如對明星性生活的報道，發(fā)布明星所謂的“露點”、“露底”的照片等行為，都是道德和法律所不能容忍的，這些行為是對純粹的私人信息的侵犯，都必須受到法律的追究。

此外，凡是屬于私人支配的空間和場所，無論是有形的，還是虛擬的，都屬于個人隱私的范疇。明星對這些私人空間享有隱私權(quán)，任何人未經(jīng)其許可不可以擅自闖入其私人所有的、合法占有的房屋以及其他空間，也不得非法采用高倍望遠鏡、長焦距拍照等手段窺視明星的個人空間。所以在非工作時間和非工作場合的凌晨機場狗仔偷拍孫藝洲確實不妥，明星也有自己的私生活，希望狗仔引以為戒，加以尊重。

綜上，明星也同樣在一定范圍內(nèi)享有隱私權(quán)，隱私權(quán)受到侵犯可以通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益。建議您咨詢專業(yè)的侵權(quán)律師，以期案件得到妥善處理。