案情簡介：無特別約定的分期履行債務(wù)的擔(dān)保期限如何起算

2014年5月20日原告重慶A公司與被告重慶市B公司簽訂《白酒購銷合同》，2015年3月24日經(jīng)對賬確認被告重慶市B公司尚欠重慶A公司貨款38萬元未支付，重慶市B公司向重慶A公司出具《付款承諾書》承諾如下分期付款方案：2015年10月31日前付10萬元，2015年11月31日前付10萬元，2016 年2月28日前付18萬元。《付款承諾書》載明張C華承諾對欠貨款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告張C華在承諾書尾部保證人處簽字?！栋拙瀑忎N合同》及《付款承諾書》中均未約定保證期限，后因被告未付款，原告于2016年8月18日起訴要求被告重慶市B公司支付貨款38萬元及利息，被告張C華對貨款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院判決：判決被告承擔(dān)貨款及利息

人民法院經(jīng)審理認為，原告重慶A公司與被告重慶市B公司簽訂的《白酒購銷合同》系雙方的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均具有約束力。被告張C華自愿對被告重慶市B公司所欠貨款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，現(xiàn)被告重慶市B公司未按約付款，原告要求張C華承擔(dān)連帶保證責(zé)任符合法律規(guī)定，但其保證范圍應(yīng)以貨款本息為限。故判決被告重慶市B公司在判決生效后立即支付原告重慶A公司貨款38萬元及利息；被告張C華對上述被告重慶市B公司應(yīng)支付的貨款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

律師說法：保證人的保證期限應(yīng)自何時起計算

法律、司法解釋并沒有關(guān)于分期履行債務(wù)其保證期限如何起算的問題，本案爭議的焦點在于保證人張C華的保證期限應(yīng)自何時起計算。一種意見認為：張C華的保證期限應(yīng)分別自每筆債務(wù)到期之時計算，未約定保證期限的，保證期限自主債務(wù)期限屆滿之日起6個月，因原告起訴時前兩筆10萬元的保證期限已經(jīng)經(jīng)過，張C華只對2016 年2月28日到期的18萬元貨款承擔(dān)連帶責(zé)任。另一種意見認為：張C華的保證期限應(yīng)自最后一筆債務(wù)期限屆滿之日起計算。本案中，雙方未約定保證期限，依照法律規(guī)定，保證期限為6個月，張C華對所有38萬元貨款承擔(dān)連帶責(zé)任。筆者贊同后一種意見。

首先，保證期限的性質(zhì)是除斥期間，其意義在于督促債權(quán)人在自己的權(quán)利受到侵害時，及時向保證人主張權(quán)利。我國法律除規(guī)定除斥期間外，尚有另一與之相類似的制度，即訴訟時效制度，二者在功能及價值取向上具有諸多的相似之處。對于分期履行債務(wù)的訴訟時效，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第5條明確規(guī)定“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日計算”。在“分期履行債務(wù)保證期限從何時起算”這一問題尚沒有法律或司法解釋加以規(guī)定的情況下，類推適用上述規(guī)定，也未嘗不可?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，由此可見，該項法律規(guī)定實際上是在對擔(dān)保人的擔(dān)保行為苛以更高的要求，要求擔(dān)保人做出擔(dān)保意思表示時有明示義務(wù)，否則就推定為對其不利的擔(dān)保后果。同樣，根據(jù)法律的精神，對于分期履行債務(wù)的擔(dān)保，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)對擔(dān)保人提出更高的要求，在沒有明確意思表示究竟從何時計算擔(dān)保期限時，應(yīng)當(dāng)視為是保證人對整個債務(wù)進行的保證擔(dān)保，自最后一期債務(wù)履行期限屆滿之日起計算保證期限。

以上就是關(guān)于無特別約定的分期履行債務(wù)的擔(dān)保期限如何起算的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。