案情簡介：債務(wù)人預(yù)期違約保證人應(yīng)否提前承擔保證責任

2015年8月，被告高某因生意周轉(zhuǎn)向?qū)幠辰杩?0萬元，約定每月支付利息9000元，借款在2018年8月前全部歸還，并讓付某為其借款提供擔保。同日，高某、寧某和付某三人簽訂借款合同，該合同第五條約定：高某如不能履行到期后的全部還款，不論任何情況，借款擔保人付某承諾：本人愿意幫助借款人高某按時歸還寧某全部本息借款。高某支付利息至2016年10月，此后未再支付利息。寧某在2017年1月向法院起訴：要求高某償還其借款本金50萬元及利息，付某承擔連帶清償責任。

法院判決：應(yīng)當承擔連帶責任

法院審理認為:付某應(yīng)當承擔連帶清償責任。借款人高某的行為構(gòu)成預(yù)期違約，債權(quán)人可以在履行期屆滿之前要求債務(wù)人承擔違約，根據(jù)保證合同的從屬性和設(shè)立的宗旨，債權(quán)人也可以在主債務(wù)履行期到來之前要求保證人承擔保證責任。

律師說法：主債務(wù)人預(yù)期違約的效力能否擴及保證人

首先，保證合同為從合同，是為了保障主合同債權(quán)而存在的，主債務(wù)人構(gòu)成預(yù)期違約，債權(quán)人能提前行使主合同的請求權(quán)，根據(jù)保證合同的從屬性，債權(quán)人也能要求保證人提前承擔保證責任。其次，主合同的訂立往往是基于債權(quán)人對于保證人的信賴，保證人就是對主債務(wù)人可能存在違約而承擔擔保作用。因違約責任包含預(yù)期違約和實際違約，無論是哪種違約導(dǎo)致主合同解除時，債權(quán)人均可以要求保證人承擔保證責任，否則有可能增加當事人的訴訟成本及維權(quán)風險。再次，保證期間設(shè)立的本意在于敦促債權(quán)人積極主張自己的權(quán)利，而非保證人拒絕履行保證義務(wù)的條件。在構(gòu)成預(yù)期違約時，應(yīng)排除保證人的期間利益，保證人此時不應(yīng)受到保證期間的保護。

以上就是關(guān)于債務(wù)人預(yù)期違約保證人應(yīng)否提前承擔保證責任的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。