【案情】

2006年10月2日，任某以做生意為由向朋友楊某借款96萬(wàn)元，并向其出具了借據(jù)，雙方未約定還款時(shí)間。2008年3月23日任某去世，在任某喪事辦理期間，楊某按照本地風(fēng)俗上了200元禮金和花圈一個(gè)，隨后一直未向任某的繼承人主張還款，任某的子女三人分別繼承了任某的財(cái)產(chǎn)。2010年9月5日，楊某訴至法院要求任某的繼承人還款。

【分歧】

本案在審理過程中，對(duì)本案中訴訟時(shí)效問題產(chǎn)生了分歧。一種意見認(rèn)為，本案應(yīng)自2008年3月23日任某去世，作為訴訟時(shí)效期間的起點(diǎn)，適用兩年訴訟時(shí)效。楊某的起訴已超過訴訟時(shí)效。理由是：楊某明知任某已經(jīng)死亡，自己的債權(quán)實(shí)現(xiàn)存在風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)向任某的繼承人主張自己的債權(quán)。第二種意見認(rèn)為：我國(guó)《繼承法》明確規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人債務(wù)。任某死亡后其子女對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行繼承，即應(yīng)在其所繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的還款義務(wù)。原債務(wù)人(即被繼承人)生前簽訂的合同的權(quán)利義務(wù)由繼承遺產(chǎn)的繼承人概括承受，因本案楊某與任某之間的借款關(guān)系未約定還款期限，則債權(quán)人仍可以隨時(shí)要求其子女以繼承的遺產(chǎn)價(jià)值數(shù)額為限進(jìn)行償還，本案案情沒有顯示楊某向任某的子女要求何時(shí)還款，其向法院起訴之時(shí)可以視為其向任某子女的主張時(shí)間，即本案的訴訟時(shí)效并未超過。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見，具體理由是：

第一，本案的訴訟時(shí)效期間尚未開始起算?！睹穹ㄍ▌t》明確規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，而權(quán)利被侵害是訴訟時(shí)效期間得以啟動(dòng)的本質(zhì)條件。權(quán)利被侵害應(yīng)當(dāng)是已發(fā)生的確定的法律事實(shí)，如債務(wù)人的履行期限屆滿而沒有履行，如受害人身體被侵害等。本案中楊某與任某之間的借款合同，沒有約定還款期限，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，屬于履行期限不明確的情形，則債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》中也規(guī)定，不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。本案楊某尚未要求任某或任某的子女還款，故訴訟時(shí)效期間尚未啟動(dòng)。

第二，債權(quán)實(shí)現(xiàn)存在風(fēng)險(xiǎn)，不是影響訴訟時(shí)效期間的因素。債務(wù)人死亡后的債務(wù)處理，法律有明確規(guī)定，繼承遺產(chǎn)的繼承人應(yīng)當(dāng)在其所繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償被繼承人債務(wù)。這是法律的明確規(guī)定，繼承人對(duì)被繼承人的合同權(quán)利義務(wù)屬于概括性承受。估且不論債務(wù)人死亡是否就一定推出債權(quán)實(shí)現(xiàn)存在風(fēng)險(xiǎn)，即使確實(shí)存在風(fēng)險(xiǎn)，仍不屬于法律規(guī)定的權(quán)利受到侵害。對(duì)于債權(quán)確實(shí)存在風(fēng)險(xiǎn)的，《合同法》規(guī)定了債權(quán)人可以行使不安抗辯權(quán)。本案中，楊某在任某死亡后，未及時(shí)向任某的女子提出還款，只是履行借款合同的正常狀況，根本不對(duì)訴訟時(shí)效產(chǎn)生任何影響。

第三，楊某在任某死亡后沒有很快向其子女提出還款，符合我國(guó)社會(huì)的善良風(fēng)俗。人剛一死亡，家人都處于悲痛之中，債權(quán)人即刻追債，無(wú)疑會(huì)使其家人雪上加霜，楊某作為任某的朋友，在任某死亡后暫且沒有向其繼承人提出償還借款，可能是出于善良寬厚的心態(tài)。切不可以此作為其怠于行使權(quán)利的表現(xiàn)。同時(shí)，本案楊某與任某的借款合同未約定還款期限，楊某可隨時(shí)要求債務(wù)人還款，但應(yīng)當(dāng)給債務(wù)人必要的準(zhǔn)備時(shí)間，只有債務(wù)人在此寬限期屆滿仍未履行債務(wù)時(shí)，訴訟時(shí)效期間方才開始計(jì)算。