基本案情
2012年11月15日，祖某與袁某約定：祖某給付袁某15萬元用于購買袁某一戶住宅，如袁某在三個月內(nèi)將預付房款返還給祖某，則祖某不再購買該房產(chǎn)。當日，祖某交付袁某15萬元。此后，袁某每月向祖某支付6000元，共支付6個月?，F(xiàn)祖某訴至法院要求袁某交付房屋并過戶至其名下。袁某辯稱，其向祖某借款15萬元，祖某因擔心袁某到期不能償還，雙方又簽定買賣房屋合同，每月支付的6000元系給付袁某的利息。
法院判決
法院認為，根據(jù)袁某每月給祖某6000元匯款的事實及房屋買賣合同相關內(nèi)容可以認定雙方并非真實的房屋買賣關系，故對祖某請求辦理房屋過戶手續(xù)的主張不予支持。
法官寄語
在民間借貸司法實踐中，債權人為避免債務人無力償還借款，而簽訂房屋買賣合同，實質(zhì)系對借貸關系的一種擔保，即當債務人一旦不履行還款義務，債權人可選擇執(zhí)行買賣合同，這種約定屬于《擔保法》中規(guī)定的流質(zhì)條款，即當事人約定債務人屆期不履行債務時，債權人有權直接取得抵押財產(chǎn)所有權的條款，系無效條款。根據(jù)《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，當事人簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人要求履行買賣合同的，人民法院應向當事人釋明變更訴訟請求，按照民間借貸法律關系進行審理。
